يصادف الباحثون في جميع أنحاء العالم زيادة كبيرة في الإنتاجية العلمية، بفضل اعتماد أدوات الكتابة بالذكاء الاصطناعي. ووفقًا لدراسة حديثة أجرتها جامعة كورنيل، فإن العلماء الذين دمجوا هذه الأدوات في سير عملهم شهدوا زيادة كبيرة في الأوراق المنشورة، مع بعض الباحثين ينشرون ما يصل إلى 50 ورقة أكثر. وهذا الاتجاه واضح بشكل خاص بين العلماء الذين لا يتحدثون الإنجليزية كلغة أمهم، مما قد يؤدي إلى تحول في مراكز القوة البحثية العالمية.
تكشف الدراسة أن توافر أدوات الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT في أواخر عام 2022 أطلق هذا ازدهارًا في الإنتاجية. منذ ذلك الحين، يستخدم الباحثون هذه الأدوات لإنتاج أوراق مكتوبة جيدًا بسرعة غير مسبوقة. ومع ذلك، فإن هذا الازدهار في الإنتاج قد أدى أيضًا إلى قلق متزايد حول جودة البحث. فكثير من الأوراق الملمعة بالذكاء الاصطناعي تفشل في تقديم قيمة علمية حقيقية، مما يجعل من الصعب بشكل متزايد على المراجعين والمؤسسات المموِّلة ومراقبي البحث التمييز بين النتائج المهمة واللمسة الفارغة.
التأثير الفوري لهذا الاتجاه يfelt عبر المجتمع العلمي. يجد الباحثون صعوبة في مواكبة حجم الأوراق، ويصبح عملية التحكم في الجودة أكثر تعقيدًا. لمعالجة هذه القضية، تقوم العديد من المؤسسات بمراجعة عمليات المراجعة بالعين والاستراتيجيات المالية لتوجيه البحث الذي يظهر قيمة علمية ملموسة.
السياق الخلفي لهذا الاتجاه يعود إلى التقدم السريع في معالجة اللغة الطبيعية (NLP) والتعلم الآلي. هذه التقنيات قد أتاحت لأدوات الذكاء الاصطناعي توليد محتوى مكتوب عالي الجودة، بما في ذلك الأوراق البحثية، بسرعة وضبط ممتازين. في حين أن أدوات الكتابة بالذكاء الاصطناعي لها إمكانية تمكين الوصول إلى النشر العلمي، إلا أنها تثير أيضًا مخاوف بشأن سلامة وصحة البحث.
فيما يتصدى المجتمع العلمي لآثار البحث بمساعدة الذكاء الاصطناعي، هناك عدة تطورات جارية لمواجهة المخاطر المرتبطة بهذا الاتجاه. يبحث الباحثون عن طرق جديدة لتقييم جودة وصحة الأوراق التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، وتستثمر المؤسسات في برامج محو الأمية بالذكاء الاصطناعي لتثقيف العلماء حول الفوائد والمخاطر المحتملة لهذه الأدوات. من المرجح أن يتضمن مستقبل النشر العلمي مزيجًا من الخبرة البشرية وأدوات الذكاء الاصطناعي، مع التركيز من جديد على ضمان سلامة وقيمة البحث.
Discussion
Join the conversation
Be the first to comment