في قلب البلاد، يواجه زوجان شابان، سارة وتوم، معضلة مألوفة. تكلفة رعاية طفلهما الرضيع تفوق صافي دخل سارة كمساعدة معلمة. توفر وظيفة توم في مجال البناء دخلاً ثابتاً، لكن الأسرة تشعر بضائقة مالية. يحلمان بأن تبقى سارة في المنزل لتربية طفلهما خلال هذه السنوات المبكرة الحاسمة، لكن الحقائق المالية تبدو مستعصية. هذا السيناريو، الذي يتكرر في عدد لا يحصى من الأسر في جميع أنحاء أمريكا، لفت انتباه صانعي السياسات المحافظين الذين يستكشفون حلولاً مبتكرة، بما في ذلك المدفوعات المباشرة للآباء الذين يختارون البقاء في المنزل مع أطفالهم.

إن فكرة الدعم المالي للآباء الذين يبقون في المنزل ليست جديدة، لكنها تكتسب زخماً داخل الأوساط المحافظة كعلاج محتمل لانخفاض معدلات المواليد وتآكل القيم الأسرية التقليدية المتصور. دعا السيناتور جوش هاولي، وهو صوت بارز في هذه الحركة، إلى سياسات من شأنها أن تسهل على الأسر الازدهار بدخل واحد. الفلسفة الأساسية هي أن الآباء، وخاصة الأمهات، هم الأفضل لتوفير الرعاية المكثفة والتنشئة التي يحتاجها الأطفال الصغار.

ومع ذلك، فإن الطريق إلى تنفيذ مثل هذه السياسة محفوف بالتعقيدات. قد لا تكون الأساليب المحافظة التقليدية، مثل مكافآت الأطفال أو توسيع الإعفاءات الضريبية للأطفال، كافية لتمكين أحد الوالدين من التخلي عن وظيفة بدوام كامل. تقترح كيندرا هيرلي، وهي كاتبة وباحثة تركز على الأسر والاقتصاد، اتباع نهج أكثر استهدافًا: مخصصات نقدية مباشرة للآباء ذوي الدخل المنخفض، ربما إلى جانب برنامج إجازة أبوة وأمومة مدفوعة الأجر على المستوى الوطني. وتجادل بأن هذا المزيج يمكن أن يوفر خيارًا حقيقيًا لعائلات مثل سارة وتوم، مما يسمح لهم بإعطاء الأولوية لرعاية الأطفال دون الوقوع في براثن الفقر.

تمتد الفوائد المحتملة إلى ما وراء الأسر الفردية. يجادل المؤيدون بأن زيادة مشاركة الوالدين يمكن أن تؤدي إلى تحسين النتائج التعليمية، وتقليل معدلات الجريمة، وتعزيز الشعور بالانتماء للمجتمع. علاوة على ذلك، فإن معالجة النقص في رعاية الرضع بأسعار معقولة هي مصدر قلق ملح. من خلال تحفيز بعض الآباء على البقاء في المنزل، يمكن أن ينخفض الطلب على خدمات الرعاية النهارية، مما قد يخفف العبء على الأسر العاملة ويحسن جودة الرعاية المتاحة.

ومع ذلك، يثير النقاد مخاوف بشأن احتمال حدوث عواقب غير مقصودة. يخشى البعض من أن مثل هذه السياسة يمكن أن تعزز الأدوار التقليدية للجنسين، مما يثبط النساء عن ممارسة المهن ويعيق تقدمهن الاقتصادي. ويتساءل آخرون عن الاستدامة المالية لبرنامج واسع النطاق، لا سيما في عصر يتزايد فيه الدين الوطني. هناك أيضًا مخاوف بشأن احتمال الاحتيال وإساءة الاستخدام، فضلاً عن صعوبة تحديد الأهلية وضمان المساءلة.

تؤكد هيرلي: "المفتاح هو توفير خيار، وليس تحفيز خيار على آخر". يجب تصميم أي خطة لدفع أموال للآباء للبقاء في المنزل بعناية لتجنب خلق حوافز فاسدة أو تقييد الفرص المتاحة للنساء. يجب أن يكون جزءًا من حزمة أوسع من السياسات الصديقة للأسرة، بما في ذلك رعاية الأطفال بأسعار معقولة، وترتيبات العمل المرنة، والمساواة في الأجور للنساء.

مع اشتداد الجدل، يواجه صانعو السياسات تحديًا يتمثل في صياغة سياسة فعالة وعادلة على حد سواء. إن تجارب عائلات مثل سارة وتوم هي بمثابة تذكير صارخ بالضغوط المالية التي تواجه الآباء الشباب اليوم. يبقى أن نرى ما إذا كانت المدفوعات المباشرة للآباء الذين يبقون في المنزل ستصبح حقيقة واقعة، لكن المحادثة بلا شك تعيد تشكيل مشهد السياسة الأسرية في أمريكا.