عادت النقاشات المحيطة بتعويضات أعضاء مجالس الإدارة في شركات التكنولوجيا الكبرى إلى الظهور، مما أثار تدقيقًا في هياكل أجور المديرين في مشهد حوكمة معقد بشكل متزايد. السؤال المركزي ليس ببساطة ما إذا كانت التعويضات مفرطة، بل ما إذا كانت الأطر الحالية تعكس بشكل كافٍ المتطلبات والمخاطر المتطورة المرتبطة بالخدمة في مجلس الإدارة، وفقًا لخبراء حوكمة الشركات.

لسنوات، تم تأطير الخدمة في مجلس الإدارة كشكل من أشكال الإيثار، حيث "يرد" المديرون الجميل ويكون التعويض اعتبارًا ثانويًا. ومع ذلك، قد لا يتماشى هذا التصور مع الواقع، حيث تحول دور المديرين المستقلين، مما يتطلب منهم تحمل المخاطر بوقتهم وحكمهم وسمعتهم.

توسع حجم عمل مجالس الإدارة بشكل كبير، ويشمل الآن الإشراف على مخاطر الأمن السيبراني والذكاء الاصطناعي، والتعرض الجيوسياسي، والتقلبات التنظيمية، والاستعداد للناشطين، وخلافة المديرين التنفيذيين. تتطلب هذه المسؤولية المتزايدة التزامًا أكبر بالوقت وحكمًا أكثر حدة من المديرين.

علاوة على ذلك، يواجه المديرون مخاطر متزايدة على السمعة في عصر يتسم بزيادة التدقيق والمساءلة. تؤثر قراراتهم وإشرافهم بشكل مباشر على أداء الشركة وسمعتها، مما يجعل الخدمة في مجلس الإدارة مهمة أكثر خطورة مما كانت عليه في الماضي.

يقترح الخبراء أنه يجب إعادة تقييم أطر التعويضات لتعكس المطالب والمخاطر المتزايدة المرتبطة بالخدمة في مجلس الإدارة. قد يشمل ذلك تعديل جداول الأجور، أو تنفيذ حوافز قائمة على الأداء، أو تزويد المديرين بموارد ودعم إضافيين. الهدف هو ضمان أن يكون تعويض مجلس الإدارة ليس عادلاً فحسب، بل يجذب أيضًا ويحتفظ بالأفراد المؤهلين الذين يمكنهم التعامل بفعالية مع تحديات حوكمة الشركات الحديثة.