ركز التحقيق، الذي أطلق عليه اسم "فضيحة باندورو"، على ادعاءات بأن فيراني ضللت المستهلكين بشأن المساهمة الخيرية المرتبطة بمبيعات الكعكة. في حين أن منتج الكعكة، بالوكو، قدم تبرعًا لمرة واحدة بقيمة 50,000 يورو (حوالي 54,000 دولارًا أمريكيًا) إلى المستشفى قبل إطلاق الكعكة، جادل الادعاء بأن ترويج فيراني يوحي بوجود صلة مباشرة بين المبيعات والمزيد من التبرعات. وبحسب ما ورد حققت شركات فيراني مليون يورو من هذه المبادرة.

تسلط القضية الضوء على التدقيق المتزايد في التسويق عبر المؤثرين واحتمال التحريف في الحملات الخيرية. مع امتلاك المؤثرين قوة إقناع كبيرة على جمهورهم، بدأت الهيئات التنظيمية في فحص الحدود الأخلاقية والقانونية لتأييدهم، خاصةً عندما تكون مرتبطة بقضايا خيرية. يصبح مفهوم "الشفافية الخوارزمية" ذا صلة هنا، حيث أن الخوارزميات التي تضخم محتوى المؤثرين يمكن أن تضخم أيضًا المعلومات المضللة، مما يجعل من الضروري للمنصات التأكد من أن المحتوى المدعوم مصنف بوضوح وأن المؤثرين يتحملون المسؤولية عن دقة ادعاءاتهم.

لا يشكل البراءة بالضرورة سابقة قانونية لحالات مماثلة، حيث يتم الحكم على كل حالة بناءً على الحقائق والظروف الخاصة بها. ومع ذلك، فإنه يؤكد على تعقيد إثبات النية الاحتيالية في التسويق عبر المؤثرين، خاصةً عند التعامل مع ادعاءات دقيقة حول المساهمات الخيرية. يمكن أن يدفع القرار إلى مزيد من النقاش حول الحاجة إلى مبادئ توجيهية ولوائح أكثر وضوحًا تحكم التسويق عبر المؤثرين، خاصة فيما يتعلق بالترقيات الخيرية.

واجهت فيراني، التي لديها 28 مليون متابع على Instagram، أيضًا اتهامات تتعلق بمبيعات بيض عيد الفصح، والتي قيل إنها تجمع أموالًا لجمعية خيرية. كما تبين أن متهمين آخرين غير مذنبين في المحاكمة السريعة. لو أدينت فيراني، لكانت قد واجهت عقوبة بالسجن. ولا يزال يتعين رؤية التأثير طويل المدى للفضيحة على علامة فيراني التجارية وصورتها العامة.