বস্ট, অন্যান্য প্রার্থীদের সাথে, ইলিনয় রাজ্যের আইনের বিরুদ্ধে আইনি চ্যালেঞ্জ শুরু করেছিলেন। এই আইনে নির্বাচন কর্মকর্তাদের নির্বাচনের দিনের দুই সপ্তাহ পরেও মেইল-ইন ব্যালট গণনা করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে, যদি সেগুলোর ওপর নির্বাচনের দিনের পোস্টমার্ক থাকে। অনেক রাজ্যেই অনুরূপ আইন প্রণয়ন করা হয়েছে, যেখানে মেইল ব্যালট ফেরত দেওয়ার জন্য একটি গ্রেস পিরিয়ড দেওয়া হয়, যাতে ডাক পরিষেবা বিলম্ব বা অন্য কোনো অপ্রত্যাশিত সমস্যা সামলানো যায়।

প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামত লিখেছিলেন, যেখানে তিনি জোর দিয়ে বলেন যে "নির্বাচন পরিচালনাকারী আইনের প্রতি প্রার্থীদের একটি বাস্তব" আগ্রহ রয়েছে এবং তাই তাদের চ্যালেঞ্জ করার অধিকার আছে। এই রায় প্রার্থীদের নির্বাচনী প্রক্রিয়া সম্পর্কিত আইনি চ্যালেঞ্জ জানানোর মানদণ্ড স্পষ্ট করে।

মামলাটি বিশেষভাবে এই প্রশ্নের উপর আলোকপাত করে যে, প্রার্থীরা নির্বাচনী আইনের দ্বারা এতটাই সরাসরি ক্ষতিগ্রস্ত হন কিনা যে তাদের মামলা করার অধিকার আছে। সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠা করে যে প্রার্থীদের এই ধরনের অধিকার আছে, যা তাদের নির্বাচনের ফলাফল নির্ধারিত হওয়ার জন্য অপেক্ষা না করে, নির্বাচন অনুষ্ঠিত হওয়ার আগেই চ্যালেঞ্জ জানাতে অনুমতি দেয়।

এই রায়ের প্রভাব সুদূরপ্রসারী হতে পারে, যা সম্ভবত প্রার্থীদের জন্য দেশজুড়ে বিস্তৃত নির্বাচনী আইনকে চ্যালেঞ্জ জানানোর পথ খুলে দিতে পারে। এর মধ্যে ভোটার আইডি, নিবন্ধনের প্রয়োজনীয়তা এবং নির্বাচন প্রশাসনের অন্যান্য দিক সম্পর্কিত আইন অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। ভিন্ন মত পোষণকারী বিচারপতিদের যুক্তি এবং ইলিনয় আইনের সুনির্দিষ্ট বিবরণ তাৎক্ষণিকভাবে পাওয়া যায়নি। ভবিষ্যতের নির্বাচন-সংক্রান্ত মামলা মোকদ্দমার উপর এই রায়ের প্রভাব উল্লেখযোগ্য হতে পারে বলে ধারণা করা হচ্ছে।