ট্রাম্প প্রশাসনের প্রতিবাদ এবং সামাজিক মাধ্যমে ক্রমবর্ধমান তৎপরতার মধ্যে এই মোতায়েনগুলি প্রাথমিকভাবে জনসাধারণের দৃষ্টি আকর্ষণ করে। তবে, এর বিরুদ্ধে আইনি কৌশলগুলি অনেকাংশে আলোচনার বাইরে ছিল। অ্যাটর্নি জেনারেল অফিসের অভ্যন্তরীণ সূত্র অনুসারে, আইনি দলগুলি এই নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে ন্যাশনাল গার্ড মোতায়েন করার জন্য কেন্দ্রীয় সরকারের ক্ষমতার বিরুদ্ধে যুক্তি তৈরি করতে দিনরাত কাজ করেছে।

আইনি যুক্তিগুলি বিদ্রোহ আইন (Insurrection Act) এবং পসে কমিতাটাস আইন (Posse Comitatus Act) এর ব্যাখ্যার উপর কেন্দ্র করে তৈরি হয়েছে, যা অভ্যন্তরীণ আইন প্রয়োগের জন্য সামরিক বাহিনীকে ব্যবহার করার ক্ষেত্রে ফেডারেল সরকারের ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করে। অ্যাটর্নি জেনারেলরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই মোতায়েন রাষ্ট্রপতি কর্তৃক প্রদত্ত সাংবিধানিক কর্তৃত্বকে ছাড়িয়ে গেছে এবং তাদের সীমানার মধ্যে শৃঙ্খলা বজায় রাখার জন্য রাজ্যগুলির অধিকারের উপর হস্তক্ষেপ করেছে।

ক্যালিফোর্নিয়ার অ্যাটর্নি জেনারেল অফিসের একজন প্রতিনিধি, যিনি চলমান সংবেদনশীলতার কারণে নাম প্রকাশে অনিচ্ছুক, বলেন, "আমাদের কৌশল ছিল আমাদের জন্য উপলব্ধ প্রতিটি আইনি পথ পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পরীক্ষা করা"। "আমরা এটা প্রদর্শনের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিলাম যে ফেডারেল সরকারের পদক্ষেপগুলি কেবল আইনগতভাবে প্রশ্নবিদ্ধ নয়, আমাদের বাসিন্দাদের সুরক্ষা এবং কল্যাণের জন্যও সম্ভাব্য ক্ষতিকর।"

সুপ্রিম কোর্টের রায়, যদিও এর যুক্তিতে স্পষ্টভাবে বিস্তারিত ছিল না, কার্যত রাজ্যগুলির পক্ষ নিয়েছে, যার ফলে ন্যাশনাল গার্ড সৈন্যদের প্রত্যাহার করা হয়েছে। আইন বিশেষজ্ঞরা মনে করেন আদালত সম্ভবত ফেডারেল সরকারের ক্ষমতার অপব্যবহার এবং অভ্যন্তরীণ বিষয়ে সামরিক সম্পদ অপব্যবহারের সম্ভাবনা সম্পর্কিত যুক্তিগুলি বিবেচনা করেছে।

এই আইনি লড়াইয়ের ফলাফল রাজনৈতিক অস্থিরতার সময়ে ফেডারেল এবং রাজ্য ক্ষমতার মধ্যে চলমান উত্তেজনাকে তুলে ধরে। এটি নির্বাহী ক্ষমতার উপর একটি নিয়ন্ত্রণ হিসাবে আইনি চ্যালেঞ্জগুলির গুরুত্বকেও তুলে ধরে। জড়িত অ্যাটর্নি জেনারেলরা ফেডারেল সরকারের পদক্ষেপগুলি পর্যবেক্ষণ করতে এবং ভবিষ্যতে যে কোনও মোতায়েনকে চ্যালেঞ্জ জানাতে তাদের প্রতিশ্রুতি ব্যক্ত করেছেন যা তারা মনে করেন সাংবিধানিক সীমানা অতিক্রম করেছে।