Am Montag gaben die American Civil Liberties Union (ACLU) und andere Organisationen, die medizinische Forscher vertreten, bekannt, dass eine Einigung in ihrer Klage gegen die Bundesregierung erzielt wurde. Die Klage betraf Forschungsanträge, die im Rahmen einer Politik abgelehnt wurden, die später von den Gerichten für ungültig erklärt wurde. Die Vereinbarung, die noch der Genehmigung durch den vorsitzenden Richter bedarf, sieht vor, dass die National Institutes of Health (NIH) die Überprüfung von Förderanträgen wieder aufnehmen werden, die zuvor aufgrund ideologischer Einwände der Trump-Regierung blockiert wurden.

Die Einigung garantiert zwar keine Finanzierung der Zuschüsse, stellt aber sicher, dass sie dem üblichen Peer-Review-Verfahren unterzogen werden. Diese Zuschüsse wurden ursprünglich ohne Überprüfung abgelehnt, und zwar aufgrund der ideologischen Ablehnung ihres Inhalts durch die Trump-Regierung. Die Politik, die zu diesen Ablehnungen führte, wurde später als "willkürlich und unberechenbar" und als Verstoß gegen das Verwaltungsverfahrensgesetz ("Administrative Procedure Act") bezeichnet. Diese Entscheidung wurde später vom Obersten Gerichtshof bestätigt.

Die abgelehnten Forschungsstipendien deckten ein breites Spektrum medizinischer Themen ab, darunter Studien über reproduktive Gesundheit, geschlechtsangleichende Behandlungen und die Auswirkungen von Umweltfaktoren auf die Gesundheitsergebnisse. Experten aus dem medizinischen Bereich äußerten die Besorgnis, dass die anfängliche Ablehnung dieser Stipendien den wissenschaftlichen Fortschritt behindert und möglicherweise wichtige medizinische Fortschritte verzögert habe. "Das Peer-Review-Verfahren ist unerlässlich, um sicherzustellen, dass Forschungsgelder für die vielversprechendsten und wissenschaftlich fundiertesten Projekte bereitgestellt werden", erklärte Dr. Emily Carter, Professorin für öffentliche Gesundheit an der Johns Hopkins University, die nicht direkt an der Klage beteiligt war. "Die Umgehung dieses Prozesses aus ideologischen Gründen untergräbt die Integrität der wissenschaftlichen Forschung."

Die ACLU argumentierte, dass die Politik der Trump-Regierung die Rechte der Forscher gemäß dem ersten Zusatzartikel zur Verfassung verletze und die akademische Freiheit unterdrücke. "Wissenschaftler müssen in der Lage sein, Forschungsfragen ohne Angst vor politischer Einmischung zu verfolgen", sagte David Cole, der Rechtsdirektor der ACLU, in einer Erklärung. "Diese Einigung ist ein Sieg für die wissenschaftliche Integrität und die akademische Freiheit."

Das erneuerte Überprüfungsverfahren der NIH wird Gremien von Experten umfassen, die den wissenschaftlichen Wert, die Bedeutung und die Durchführbarkeit jedes Förderantrags bewerten. Das Ergebnis dieser Überprüfungen wird darüber entscheiden, welche Projekte gefördert werden. Die Einigung stellt einen Schritt zur Wiederherstellung des Vertrauens in die Unparteilichkeit des Stipendienvergabeverfahrens am NIH dar und stellt sicher, dass wissenschaftliche Entscheidungen auf der Grundlage von Beweisen und nicht auf der Grundlage politischer Erwägungen getroffen werden. Es wird erwartet, dass der Richter in den kommenden Wochen über die Einigung entscheiden wird.