Die Zusage der Vereinigten Staaten, dem humanitären System der UN 2 Milliarden Dollar an Hilfsgeldern zukommen zu lassen, ist an Bedingungen geknüpft, die die Landschaft der internationalen Hilfe grundlegend verändern könnten, warnen Experten. Die von den USA auferlegten Bedingungen, die als "anpassen, schrumpfen oder sterben" charakterisiert werden, wecken Bedenken, dass die UN gezwungen sein wird, die politische Agenda Washingtons über die Bedürfnisse schutzbedürftiger Bevölkerungsgruppen zu stellen.

Die diese Woche angekündigte Zusage von 2 Milliarden Dollar folgt auf ein Jahr erheblicher Kürzungen der Hilfsbudgets sowohl durch die USA als auch durch europäische Staaten. Während die Geldspritze eine gewisse Erleichterung bietet, fordern die USA eine strikte Kontrolle darüber, wie das Geld verwaltet und zugewiesen wird. Insbesondere hat die Trump-Regierung eine Liste von 17 Schwerpunktländern festgelegt, wobei Afghanistan und Jemen ausgeschlossen sind, was Fragen nach den verwendeten Kriterien und der potenziellen Vernachlässigung anderer kritischer Bereiche aufwirft.

Dieser Schritt hat erhebliche Auswirkungen auf den Hilfsmarkt. Indem die USA diktieren, wo und wie die Gelder eingesetzt werden, üben sie faktisch einen größeren Einfluss auf den humanitären Sektor aus. Dies könnte zu einer Abkehr von einer bedarfsorientierten Hilfe hin zu einem System führen, das von den außenpolitischen Zielen der USA bestimmt wird. Hilfsorganisationen könnten sich gezwungen sehen, ihre Programme an den Prioritäten der USA auszurichten, um sich die Finanzierung zu sichern, was ihre Unabhängigkeit und Unparteilichkeit gefährden könnte.

Das humanitäre System der UN hat traditionell nach den Prinzipien der Neutralität und Unparteilichkeit gearbeitet und versucht, Hilfe allein nach Bedarf zu leisten. Die Bedingungen der USA stellen dieses Modell jedoch in Frage und könnten die UN in ein Vehikel zur Förderung der US-Interessen verwandeln. Diese Verschiebung könnte das Vertrauen in die humanitären Bemühungen der UN untergraben und ihre Fähigkeit, globale Krisen wirksam zu bewältigen, beeinträchtigen.

Mit Blick auf die Zukunft könnte der Ansatz "anpassen, schrumpfen oder sterben" einen Präzedenzfall für andere Geberländer schaffen, der zu einer stärker fragmentierten und politisierten Hilfslandschaft führt. Die langfristigen Auswirkungen könnten ein weniger effektives und weniger gerechtes humanitäres System sein, bei dem die Ressourcen in politisch bevorzugte Regionen gelenkt werden, während diejenigen mit dem größten Bedarf vernachlässigt werden. Die Herausforderung für die UN wird darin bestehen, diese Forderungen zu bewältigen und gleichzeitig ihre Kernprinzipien zu wahren und sicherzustellen, dass die Hilfe diejenigen erreicht, die sie am dringendsten benötigen, unabhängig von politischen Erwägungen.