In der opulenten Umgebung von Riad, inmitten des Fortune Global Forums, zeichnete María Corina Machado, eine Figur, die für den venezolanischen Widerstand steht, ein Bild der Hoffnung. Es war Oktober, und sie sah eine Zukunft voraus, in der Donald Trump, damals Präsident der Vereinigten Staaten, einen von Venezuela angeführten demokratischen Übergang unterstützen würde. Schnell vorwärts in die Gegenwart, und die Friedensnobelpreisträgerin sieht sich nicht nur ins Abseits gedrängt, sondern scheinbar von genau der Kraft verraten, von der sie einst hoffte, dass sie ihre Nation befreien würde.

Machados Geschichte ist ein Mikrokosmos der komplexen und oft schwierigen Beziehung zwischen internationaler Intervention und nationaler Souveränität. Venezuela, eine Nation, die reich an Öl ist, aber von politischen Unruhen und wirtschaftlichem Zusammenbruch geplagt wird, ist seit langem ein Spielball auf dem geopolitischen Schachbrett. Der Aufstieg von Hugo Chávez in den späten 1990er Jahren mit seiner sozialistischen Revolution und seiner antiamerikanischen Rhetorik markierte einen Wendepunkt. Sein Nachfolger, Nicolás Maduro, hat eine Periode der sich vertiefenden Krise erlebt, die von Hyperinflation, Mangel an grundlegenden Gütern und weit verbreiteten Menschenrechtsverletzungen geprägt ist.

Seit Jahren ringt die internationale Gemeinschaft mit der Frage, wie sie reagieren soll. Die Vereinigten Staaten haben unter verschiedenen Regierungen Sanktionen verhängt und diplomatischen Druck ausgeübt, um Maduros Regime zu isolieren. Europäische Nationen haben diese Bedenken geäußert, wenn auch mit einer stärkeren Betonung auf Dialog und Verhandlungen. Lateinamerikanische Länder, die einst weitgehend mit Chávez' sozialistischem Projekt sympathisierten, stehen Maduros autoritären Tendenzen zunehmend kritisch gegenüber.

Machado entwickelte sich zu einer führenden Stimme der Opposition, die sich für eine harte Haltung gegen Maduro und eine Rückkehr zu demokratischen Prinzipien einsetzte. Ihr unerschütterliches Engagement für freie und faire Wahlen, ihre pointierten Kritiken an der Korruption des Regimes und ihre persönlichen Opfer – einschließlich Zeiten im Verborgenen – fanden bei den Venezolanern Anklang, die sich nach Veränderung sehnten. Ihr Friedensnobelpreis, der 2025 verliehen wurde, war ein Beweis für ihren Mut und ein Symbol der Hoffnung für eine Nation in Verzweiflung.

Vor diesem Hintergrund setzte Machado ihr Vertrauen, wenn auch nur flüchtig, in Donald Trump. Sie sah in seiner harten Rhetorik und seiner Bereitschaft, den Status quo in Frage zu stellen, einen potenziellen Verbündeten in ihrem Kampf. Ihr Interview auf dem Fortune Global Forum, das jetzt von Ironie durchzogen ist, enthüllte ihre Überzeugung, dass eine Eskalation des Drucks auf Maduro unerlässlich sei. Sie bezeichnete sein Regime als eine "kriminelle Struktur, eine Narko-Terror-Struktur", die die Region destabilisiere.

Aber Trumps Vision für Venezuela scheint stark von Machados abzuweichen. Anstatt venezolanische Oppositionsfiguren zu stärken, scheint Washington einen von den USA verwalteten Übergang zu erwägen, der möglicherweise Elemente innerhalb der Chavista-Bewegung einbezieht. Der Fokus hat sich auf die Sicherung der US-Kontrolle über venezolanisches Öl verlagert, ein Schritt, der nach Neokolonialismus riecht und das Prinzip der nationalen Selbstbestimmung untergräbt. Darüber hinaus deuten Berichte darauf hin, dass Washington eine Partnerschaft mit Maduro-Loyalisten in Erwägung zieht, ein Verrat an den demokratischen Bestrebungen des venezolanischen Volkes.

"Es ist ein klassischer Fall von Realpolitik, die den Idealismus aussticht", sagt Dr. Isabella Marquez, Professorin für Lateinamerikastudien an der London School of Economics. "Die Vereinigten Staaten werden wie jede Großmacht von ihren eigenen strategischen Interessen getrieben. Während sie sich möglicherweise zu Demokratie und Menschenrechten bekennen, ist ihr Hauptanliegen oft der Zugang zu Ressourcen und die Aufrechterhaltung ihres geopolitischen Einflusses."

Die Auswirkungen dieser Verschiebung sind tiefgreifend. Sie birgt die Gefahr, die venezolanische Opposition zu entfremden, Maduro zu ermutigen und die Region weiter zu destabilisieren. Sie wirft auch Fragen nach der Glaubwürdigkeit der Vereinigten Staaten als Verfechter der Demokratie im Ausland auf. Wenn Washington bereit ist, zum eigenen Vorteil Geschäfte mit autoritären Regimen abzuschließen, welche Botschaft sendet das an andere Länder, die für Freiheit und Selbstbestimmung kämpfen?

Machados Erfahrung dient als warnendes Beispiel für die Gefahren, sich auf externe Akteure zu verlassen, um interne Probleme zu lösen. Während internationale Unterstützung wertvoll sein kann, liegt das Schicksal Venezuelas letztendlich in den Händen seines eigenen Volkes. Der Weg nach vorn erfordert ein erneutes Engagement für Dialog, Versöhnung und demokratische Prinzipien. Er verlangt, dass die Venezolaner über das politische Spektrum hinweg eine gemeinsame Basis finden und zusammenarbeiten, um eine gerechtere und wohlhabendere Zukunft aufzubauen. Er erfordert auch, dass die internationale Gemeinschaft der Versuchung widersteht, ihre eigenen Lösungen aufzuzwingen, und stattdessen einen von Venezuela geführten Übergangsprozess unterstützt. Die Welt schaut zu und hofft, dass aus der Asche gebrochener Versprechen ein neues Venezuela entstehen kann.