Der Fall, der aus Trump v. Wilcox (2025) hervorgeht, dreht sich um die einzigartige Struktur und den historischen Präzedenzfall der Federal Reserve. Das Gericht deutete zuvor an, dass der quasi-private Status der Fed, der Parallelen zu den First und Second Banks of the United States zieht, sie vor den Abberufungsbefugnissen des Präsidenten schützen könnte.
Diese Haltung steht im Gegensatz zu der Entscheidung des Gerichts vom vergangenen Juli, die die Befugnis der Trump-Regierung, Mitarbeiter innerhalb von Bundesbehörden zu entlassen, umfassend bestätigte, was durch die Entlassung von fast der Hälfte der Mitarbeiter des Bildungsministeriums veranschaulicht wurde. Der Unterschied liegt in der spezifischen Ausgestaltung der Federal Reserve, die sie vor direktem politischen Einfluss schützen soll.
Rechtsexperten vermuten, dass die potenzielle Entscheidung des Gerichts eine Besorgnis über die Unabhängigkeit der Federal Reserve bei der Steuerung der Geldpolitik widerspiegelt. "Die Fähigkeit der Fed, ohne politische Einmischung zu agieren, ist entscheidend für die wirtschaftliche Stabilität", erklärte ein Professor für Verfassungsrecht im Anschluss an die Argumente.
Der Ausgang von Trump v. Wilcox könnte erhebliche Auswirkungen auf die zukünftige Beziehung zwischen der Exekutive und der Federal Reserve haben und möglicherweise die Kontrolle des Präsidenten über die Führung und Politik der Zentralbank einschränken. Eine endgültige Entscheidung wird in den kommenden Monaten erwartet.
Discussion
Join the conversation
Be the first to comment