Según un artículo publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences, los investigadores exploraron la compleja dinámica de cómo los individuos sopesan su deseo de expresar opiniones frente a su temor a posibles repercusiones. El estudio profundiza en la ciencia detrás de la decisión de hablar o autocensurarse, un tema crítico en el contexto tanto de las democracias saludables como de los métodos cada vez más sofisticados para suprimir la disidencia.

La investigación se basa en el trabajo anterior de los autores sobre un modelo de polarización política. Este proyecto anterior concluyó aproximadamente cuando las plataformas de redes sociales comenzaron a alterar significativamente sus políticas de moderación. Algunas plataformas adoptaron un enfoque de no intervención, con una moderación mínima del contenido, mientras que otras, como Weibo, implementaron controles más estrictos.

El auge de las redes sociales ha difuminado las líneas entre el discurso público y el privado, lo que complica aún más el proceso de toma de decisiones para las personas. Las nuevas tecnologías, como el reconocimiento facial y los algoritmos avanzados de moderación, brindan a las autoridades herramientas poderosas para monitorear y potencialmente castigar las voces disidentes. Esto crea un entorno donde el riesgo percibido de hablar puede superar el deseo de expresar las propias opiniones, lo que lleva a la autocensura.

Los investigadores pretenden comprender el punto de inflexión en el que la amenaza de las autoridades se vuelve tan grave que una población elige autocensurarse para evitar el castigo. Esta comprensión es crucial, argumentan, porque la libertad de expresión es una piedra angular de las sociedades democráticas y un objetivo frecuente de los regímenes autoritarios que buscan sofocar la oposición. El estudio no respalda ningún producto o plataforma específica.