La medida se produce después de que los tribunales limitaran el alcance de las actividades de la Guardia Nacional en estas ciudades, que están dirigidas por administraciones demócratas. El despliegue inicial formó parte de un esfuerzo más amplio de la administración Trump para abordar lo que describió como el aumento de las tasas de criminalidad y los disturbios civiles en los centros urbanos. Los críticos, sin embargo, consideraron los despliegues como una extralimitación del poder federal en asuntos locales de aplicación de la ley con motivaciones políticas.

El uso de tropas federales en ciudades estadounidenses ha sido históricamente un tema delicado, que evoca recuerdos de instancias pasadas en las que la intervención federal se consideró una infracción de los derechos de los estados y la autonomía local. En muchos países, el despliegue de fuerzas militares para el cumplimiento de la ley nacional se ve con cautela, ya que puede percibirse como un signo de inestabilidad o un colapso del orden civil.

La situación en los EE. UU. atrajo la atención internacional, y algunos observadores establecieron paralelismos con casos en otros países donde los gobiernos han utilizado la fuerza militar para sofocar protestas o mantener el orden. El debate sobre el papel de los militares en los asuntos internos es un tema recurrente en muchas democracias, lo que refleja una tensión entre la necesidad de seguridad y la protección de las libertades civiles.

Si bien Trump afirmó que la presencia de la Guardia Nacional había reducido significativamente la delincuencia, los datos de las ciudades en cuestión presentan un panorama mixto. Las tasas de criminalidad en los principales centros urbanos están influenciadas por una compleja interacción de factores, incluidas las condiciones económicas, la desigualdad social y las estrategias policiales locales. El impacto del despliegue de la Guardia Nacional en estas tendencias sigue siendo objeto de debate.

Se espera que la retirada de la Guardia Nacional se complete en los próximos días, y las agencias locales de aplicación de la ley reanudarán la plena responsabilidad de mantener el orden en las ciudades afectadas. Es probable que la decisión sea bien recibida por los funcionarios locales que han criticado la intervención federal, pero también puede generar críticas de aquellos que creen que es necesaria una presencia federal continua para abordar la delincuencia y los disturbios.