La promesa de Estados Unidos de aportar 2.000 millones de dólares en ayuda al sistema humanitario de la ONU viene con condiciones que podrían remodelar fundamentalmente el panorama de la ayuda mundial, obligando potencialmente a la ONU a alinearse más estrechamente con los objetivos políticos de Washington. Los expertos sugieren que el enfoque de "adaptarse, reducirse o morir" exigido por Estados Unidos podría conducir a un modelo de distribución de la ayuda menos flexible y más impulsado por la política.

La promesa de 2.000 millones de dólares, anunciada esta semana, se produce tras un año de importantes recortes en los presupuestos de ayuda tanto por parte de Estados Unidos como de las naciones europeas. Si bien la inyección de fondos ofrece cierto respiro al sector humanitario, aumentan las preocupaciones con respecto a las condiciones impuestas por Estados Unidos en la gestión y asignación de estos recursos. Específicamente, Estados Unidos ha designado 17 países prioritarios para recibir esta ayuda, excluyendo notablemente a Afganistán y Yemen, lo que plantea interrogantes sobre los criterios utilizados y el impacto potencial en los excluidos.

Este cambio de enfoque tiene importantes implicaciones para el mercado de la ayuda. Al priorizar países específicos y exigir la adhesión a las prioridades definidas por Estados Unidos, este país está ejerciendo efectivamente un mayor control sobre el flujo de ayuda humanitaria. Esto podría conducir a una situación en la que la ayuda se utilice como herramienta para promover los intereses de la política exterior estadounidense, lo que podría socavar la neutralidad y la imparcialidad que tradicionalmente son características distintivas de los esfuerzos humanitarios de la ONU. El impacto en el mercado también podría verse en los tipos de organizaciones que reciben financiación. Aquellas que estén alineadas con los intereses estadounidenses o que sean capaces de adaptarse a los nuevos requisitos pueden prosperar, mientras que otras podrían enfrentarse a déficits de financiación.

El sistema humanitario de la ONU ha operado históricamente con un cierto grado de independencia, basándose en una amplia base de donantes y adhiriéndose a los principios de neutralidad e imparcialidad. Sin embargo, Estados Unidos es el mayor donante individual de la ONU, y su influencia es considerable. El enfoque de "adaptarse, reducirse o morir" señala un deseo de ejercer un mayor control sobre cómo se utilizan sus contribuciones, lo que podría cambiar el equilibrio de poder dentro del sistema de la ONU. Este enfoque refleja una tendencia más amplia de los países donantes a buscar una mayor rendición de cuentas y control sobre el gasto en ayuda, pero el enfoque de Estados Unidos es particularmente enérgico.

De cara al futuro, el impacto a largo plazo de este cambio está por verse. Si el modelo estadounidense demuestra tener éxito en la consecución de sus objetivos, otros países donantes podrían seguir su ejemplo, lo que conduciría a un panorama de la ayuda más fragmentado e impulsado por la política. La ONU se enfrentará al reto de equilibrar su compromiso con la neutralidad y la imparcialidad con la necesidad de obtener financiación de donantes poderosos. La exclusión de países como Afganistán y Yemen de la lista de prioridades también suscita preocupación por la posibilidad de que se pasen por alto las crisis humanitarias en esas regiones. El futuro del papel humanitario de la ONU puede depender de su capacidad para superar estos retos y mantener su independencia frente a la creciente presión política.