La promesa de Estados Unidos de aportar 2.000 millones de dólares en ayuda al sistema humanitario de la ONU viene con condiciones que podrían remodelar fundamentalmente el panorama de la ayuda internacional, advierten los expertos. Las condiciones impuestas por Estados Unidos, caracterizadas como "adaptarse, reducirse o morir", están suscitando preocupación de que la ONU se vea obligada a priorizar la agenda política de Washington por encima de las necesidades de las poblaciones vulnerables.

El compromiso de 2.000 millones de dólares, anunciado esta semana, se produce tras un año de importantes recortes en los presupuestos de ayuda tanto por parte de Estados Unidos como de las naciones europeas. Si bien la inyección de fondos ofrece cierto respiro, Estados Unidos exige un control estricto sobre cómo se gestiona y asigna el dinero. Específicamente, la administración Trump ha designado una lista de 17 países prioritarios, excluyendo a Afganistán y Yemen, lo que plantea interrogantes sobre los criterios utilizados y la posible negligencia de otras áreas críticas.

Esta medida tiene importantes implicaciones para el mercado de la ayuda. Al dictar dónde y cómo se utilizan los fondos, Estados Unidos está ejerciendo efectivamente una mayor influencia sobre el sector humanitario. Esto podría conducir a un alejamiento de la asignación de ayuda basada en las necesidades hacia un sistema impulsado por los objetivos de la política exterior estadounidense. Las organizaciones de ayuda podrían verse obligadas a alinear sus programas con las prioridades estadounidenses para asegurar la financiación, comprometiendo potencialmente su independencia e imparcialidad.

El sistema humanitario de la ONU ha operado tradicionalmente sobre los principios de neutralidad e imparcialidad, con el objetivo de proporcionar asistencia basada únicamente en la necesidad. Sin embargo, las condiciones de Estados Unidos desafían este modelo, transformando potencialmente a la ONU en un vehículo para promover los intereses estadounidenses. Este cambio podría erosionar la confianza en los esfuerzos humanitarios de la ONU y socavar su capacidad para abordar eficazmente las crisis mundiales.

De cara al futuro, el enfoque de "adaptarse, reducirse o morir" podría sentar un precedente para otros países donantes, lo que conduciría a un panorama de ayuda más fragmentado y politizado. El impacto a largo plazo podría ser un sistema humanitario menos eficaz y menos equitativo, con recursos dirigidos hacia regiones políticamente favorecidas mientras se descuidan aquellas con mayor necesidad. El desafío para la ONU será sortear estas demandas preservando al mismo tiempo sus principios fundamentales y garantizando que la ayuda llegue a quienes más la necesitan, independientemente de consideraciones políticas.