El presidente de EE. UU., Donald Trump, advirtió sobre un "completo desastre" si la Corte Suprema anula sus aranceles, señalando su preocupación por el próximo fallo, que podría llegar tan pronto como el miércoles. La publicación de Trump en las redes sociales el lunes subrayó lo mucho que está en juego en la decisión y las posibles dificultades si las empresas pudieran reclamar reembolsos.

Trump declaró que determinar la cantidad exacta adeudada e identificar a quién, cuándo y dónde realizar los pagos llevaría muchos años. En los últimos meses, ha expresado repetidamente su frustración con los desafíos legales a su estrategia comercial. Los demandantes argumentan que Trump excedió su autoridad al imponer los aranceles.

Los aranceles, anunciados inicialmente en abril pasado, están siendo impugnados por varias pequeñas empresas y una coalición de estados de EE. UU. Argumentan que el presidente se extralimitó en su autoridad constitucional al implementar los gravámenes. Trump, en su publicación en Truth Social, declaró sin rodeos: "ESTAMOS JODIDOS" si la Corte Suprema falla en contra de su administración.

La cuestión jurídica central gira en torno a la interpretación de la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, que otorga al presidente el poder de imponer aranceles a las importaciones que amenacen la seguridad nacional. Los opositores argumentan que el uso que hace Trump de esta disposición para fines económicos amplios, en lugar de amenazas genuinas a la seguridad, constituye una extralimitación del poder ejecutivo.

La decisión de la Corte Suprema tendrá importantes implicaciones para el comercio internacional y el equilibrio de poder entre las ramas ejecutiva y legislativa. Un fallo en contra de los aranceles podría abrir la puerta para que las empresas busquen miles de millones de dólares en reembolsos, lo que podría desestabilizar la economía de los EE. UU. Por el contrario, mantener los aranceles solidificaría la autoridad presidencial en asuntos comerciales y podría conducir a más disputas comerciales con otras naciones. El caso destaca el debate en curso sobre el papel de la inteligencia artificial en el análisis de precedentes legales y la predicción de resultados judiciales, con varios modelos de IA que ofrecen predicciones contradictorias sobre la decisión del tribunal.