Le second mandat du président Donald Trump a apporté des changements significatifs au gouvernement fédéral, marqués par une réduction à la fois des services offerts et de la taille de la fonction publique fédérale. L'impact total de ces changements reste incertain, compliqué par des litiges en cours et des rapports incomplets des agences.

Depuis son retour à la Maison Blanche, l'administration Trump a fait face à plus de 200 poursuites contestant les décisions relatives au personnel, les gels de subventions et les suppressions de programmes. Ces contestations judiciaires ont bloqué de nombreuses initiatives de l'administration, laissant les conséquences à long terme incertaines. Les agences n'ont pas encore pleinement divulgué l'étendue des réductions de personnel et de services, ce qui entrave une évaluation complète des différences entre le gouvernement fédéral actuel et son état antérieur.

L'Agence de protection de l'environnement (EPA) est l'une des agences particulièrement touchées, ayant subi une réduction de ses effectifs d'environ 25 %. De plus, l'EPA a vu 28 milliards de dollars de subventions annulées sous l'administration Trump. Ces coupes ont suscité des inquiétudes parmi les groupes de défense de l'environnement, qui affirment qu'elles nuiront aux efforts de protection de l'environnement.

Les partisans des politiques de l'administration soutiennent que ces changements sont nécessaires pour rationaliser les opérations gouvernementales et réduire les dépenses inutiles. Ils affirment qu'un gouvernement fédéral plus petit est plus efficace et plus réactif aux besoins du peuple américain. Cependant, les critiques craignent que les coupes n'affectent de manière disproportionnée les populations vulnérables et les services gouvernementaux essentiels.

Les poursuites contestant les actions de l'administration sont actuellement en instance devant divers tribunaux fédéraux. L'issue de ces affaires déterminera probablement l'impact à long terme des changements apportés au cours du second mandat du président Trump. Le manque de rapports détaillés de la part des agences gouvernementales continue de rendre difficile une évaluation complète, laissant incertaine l'étendue totale de l'impact sur le gouvernement fédéral et le public.