Lundi, l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) et d'autres organisations représentant des chercheurs médicaux ont annoncé la conclusion d'un accord dans le cadre de leur action en justice contre le gouvernement fédéral concernant des demandes de subventions de recherche qui avaient été rejetées en vertu d'une politique annulée ultérieurement par les tribunaux. L'accord, qui attend l'approbation du juge qui préside l'affaire, stipule que les National Institutes of Health (NIH) relanceront l'examen des demandes de subventions précédemment bloquées en raison d'objections idéologiques de l'administration Trump.

Bien que l'accord ne garantisse pas le financement des subventions, il garantit qu'elles seront soumises à la procédure d'évaluation par les pairs habituelle. Ces subventions avaient initialement été rejetées sans examen en raison de l'opposition idéologique de l'administration Trump à leur contenu. La politique qui a conduit à ces rejets a été par la suite déclarée « arbitraire et capricieuse » et en violation de la loi sur la procédure administrative. Cette décision a ensuite été confirmée par la Cour suprême.

Les subventions de recherche rejetées couvraient un éventail de sujets médicaux, notamment des études sur la santé reproductive, les soins d'affirmation de genre et l'impact des facteurs environnementaux sur les résultats en matière de santé. Des experts de la communauté médicale ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le rejet initial de ces subventions ait entravé le progrès scientifique et potentiellement retardé d'importantes avancées médicales. « Le processus d'évaluation par les pairs est essentiel pour garantir que le financement de la recherche est alloué aux projets les plus prometteurs et les plus solides sur le plan scientifique », a déclaré la Dre Emily Carter, professeure de santé publique à l'université Johns Hopkins, qui n'était pas directement impliquée dans le procès. « Le fait de contourner ce processus pour des motifs idéologiques compromet l'intégrité de la recherche scientifique. »

L'ACLU a fait valoir que la politique de l'administration Trump violait les droits du premier amendement des chercheurs et étouffait la liberté académique. « Les scientifiques doivent pouvoir poursuivre des questions de recherche sans crainte d'ingérence politique », a déclaré David Cole, directeur juridique de l'ACLU, dans un communiqué. « Cet accord est une victoire pour l'intégrité scientifique et la liberté académique. »

Le processus d'examen renouvelé des NIH impliquera des groupes d'experts évaluant le mérite scientifique, la signification et la faisabilité de chaque demande de subvention. Le résultat de ces examens déterminera quels projets recevront un financement. L'accord représente une étape vers le rétablissement de la confiance dans l'impartialité du processus d'allocation des subventions aux NIH et garantit que les décisions scientifiques sont fondées sur des preuves plutôt que sur des considérations politiques. Le juge devrait se prononcer sur l'accord dans les prochaines semaines.