Lundi, l'American Civil Liberties Union (ACLU) et d'autres organisations représentant des chercheurs médicaux ont annoncé qu'un accord avait été trouvé dans le cadre de leur action en justice contre le gouvernement fédéral concernant des demandes de subventions de recherche qui avaient été rejetées en vertu d'une politique annulée ultérieurement par les tribunaux. L'accord, qui attend l'approbation du juge qui préside l'affaire, obligerait les National Institutes of Health (NIH) à relancer l'examen des demandes de subventions précédemment bloquées en raison d'objections idéologiques de l'administration Trump.

L'accord ne garantit pas le financement des subventions, mais assure qu'elles seront soumises à la procédure standard d'évaluation par les pairs, une étape essentielle pour garantir la rigueur et le mérite scientifiques. Les subventions avaient été rejetées sans cet examen standard parce que leur contenu était jugé idéologiquement répréhensible par l'administration précédente. Cette politique a été par la suite déclarée « arbitraire et capricieuse » et en violation de la loi sur la procédure administrative, une décision confirmée par la Cour suprême.

Les subventions rejetées couvraient un éventail de domaines de la recherche médicale, notamment des études sur la santé reproductive, les soins d'affirmation du genre et l'impact des facteurs environnementaux sur les résultats en matière de santé. Des experts de la communauté médicale ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le rejet initial de ces subventions fondé sur des motifs idéologiques pourrait avoir considérablement entravé le progrès scientifique et potentiellement retardé des découvertes médicales cruciales. « Le processus d'évaluation par les pairs est essentiel pour garantir que le financement de la recherche est alloué aux projets les plus prometteurs et les plus solides sur le plan scientifique », a déclaré la Dre Emily Carter, professeure de santé publique à l'université Johns Hopkins, qui n'était pas directement impliquée dans le procès. « Le fait de contourner ce processus compromet l'intégrité de la recherche scientifique et peut avoir de graves conséquences pour la santé publique. »

L'administration Trump, peu après son entrée en fonction, a identifié plusieurs catégories de recherche, dont certaines étaient définies de manière vague, qu'elle ne soutiendrait pas. Cela a conduit au rejet de nombreuses demandes de subventions sans l'examen scientifique standard, ce qui a soulevé des inquiétudes quant à l'ingérence politique dans les décisions de financement scientifique. La plainte soutenait que cette politique violait la loi sur la procédure administrative, qui exige que les agences gouvernementales suivent les procédures établies et fournissent des explications motivées pour leurs décisions.

L'ACLU, représentant les plaignants, a fait valoir que cette politique avait un effet dissuasif sur la recherche scientifique et sapait la mission du NIH, qui est de faire progresser les connaissances et d'améliorer la santé publique. « Cet accord est une victoire pour l'intégrité scientifique et le principe selon lequel les décisions de financement de la recherche doivent être fondées sur le mérite scientifique, et non sur l'idéologie politique », a déclaré l'ACLU dans un communiqué.

L'état actuel de l'accord est en attente d'approbation judiciaire. S'il est approuvé, le NIH entamera le processus de réexamen des demandes de subventions concernées. L'issue de ces examens et la question de savoir si les subventions seront finalement financées restent à déterminer.