L'engagement des États-Unis de verser 2 milliards de dollars d'aide au système humanitaire de l'ONU s'accompagne de conditions, ce qui suscite des inquiétudes parmi les experts en matière d'aide quant à un éventuel glissement vers un modèle d'aide dominé par les États-Unis. Les experts suggèrent que les conditions "s'adapter, se réduire ou mourir" imposées par les États-Unis pourraient contraindre l'ONU à s'aligner plus étroitement sur les priorités politiques de Washington.

L'engagement de 2 milliards de dollars, bien qu'accueilli favorablement après une année de coupes budgétaires importantes dans l'aide de la part des États-Unis et des nations européennes, s'accompagne d'exigences concernant la gestion et l'allocation des fonds. Cela a fait craindre que le système d'aide ne devienne moins flexible et plus axé sur la défense des intérêts américains. Notamment, l'Afghanistan et le Yémen ont été exclus de la liste des 17 pays prioritaires désignés pour recevoir cette aide.

Cette évolution intervient à un moment où le paysage mondial de l'aide humanitaire est déjà soumis à une pression considérable. La réduction du financement des pays donateurs traditionnels a créé un fossé que certains craignent que les États-Unis ne cherchent maintenant à combler à leurs propres conditions. L'annonce de l'engagement par le Département d'État américain a souligné une préférence pour l'investissement plutôt que pour les distributions directes, une stratégie privilégiée par Jeremy Lewin, qui supervise l'aide américaine. Cette approche pourrait potentiellement remodeler la manière dont l'aide est fournie, en donnant la priorité aux projets qui s'alignent sur les objectifs économiques et stratégiques des États-Unis.

Les opérations humanitaires de l'ONU, traditionnellement caractérisées par la neutralité et l'indépendance, pourraient être soumises à une pression croissante pour se conformer aux attentes américaines afin d'accéder à ces fonds cruciaux. Cela pourrait avoir un impact sur la capacité de l'ONU à répondre efficacement aux crises dans les régions où les intérêts américains ne sont pas directement impliqués.

Pour l'avenir, les implications à long terme de ce paquet d'aide conditionnelle restent incertaines. Si l'ONU s'adapte aux exigences américaines, elle pourrait risquer de s'aliéner d'autres pays donateurs et de compromettre son impartialité perçue. Inversement, le fait de résister à ces exigences pourrait entraîner de nouvelles réductions de financement de la part des États-Unis, ce qui pourrait exacerber le déficit de financement humanitaire existant. La situation met en évidence la tension croissante entre le besoin d'aide humanitaire et les agendas politiques des pays donateurs, un défi que l'ONU devra relever avec prudence dans les années à venir.