Un juge du tribunal de district américain s'est prononcé contre OpenAI, contraignant l'entreprise à fournir aux organisations de presse l'accès à 20 millions de journaux de ChatGPT pour enquête sur la violation du droit d'auteur, et doit maintenant faire face à des demandes de récupération et de partage de potentiellement millions de conversations supprimées. Le juge Sidney Stein a rejeté les objections d'OpenAI, confirmant l'ordonnance précédente de la magistrate Ona Wang de produire les journaux.

OpenAI avait fait valoir que la juge Wang n'avait pas suffisamment pris en compte les intérêts de confidentialité des utilisateurs de ChatGPT non directement impliqués dans le litige. L'entreprise a proposé une approche alternative où elle exécuterait des termes de recherche pour identifier les sorties potentiellement contrefaisantes dans les journaux, accordant aux plaignants de la presse l'accès uniquement aux conversations pertinentes. Cependant, le juge Stein a déterminé que Wang avait correctement équilibré les préoccupations relatives à la confidentialité des utilisateurs lors de l'ordonnance de production des journaux. L'ordonnance du tribunal comprend des mesures visant à protéger l'identité des utilisateurs de ChatGPT en limitant le nombre total de journaux produits.

Les organisations de presse impliquées dans le litige cherchent des preuves pour étayer leurs affirmations selon lesquelles ChatGPT a été entraîné sur du matériel protégé par le droit d'auteur sans autorisation. Ce processus, connu sous le nom d'"entraînement" dans le contexte de l'intelligence artificielle, consiste à alimenter un modèle d'apprentissage automatique avec de grands ensembles de données, lui permettant d'apprendre des modèles et de générer de nouveaux contenus. Les organisations de presse estiment que la production de ChatGPT enfreint parfois leurs œuvres protégées par le droit d'auteur, et les journaux sont essentiels pour le démontrer.

La bataille juridique met en évidence l'intersection complexe du droit d'auteur, de l'intelligence artificielle et de la confidentialité des utilisateurs. Le problème central est de savoir si les modèles d'IA comme ChatGPT peuvent être tenus responsables de la violation du droit d'auteur s'ils génèrent des sorties qui ressemblent à du matériel protégé par le droit d'auteur. Cette affaire pourrait créer un précédent pour les futurs litiges en matière de droit d'auteur impliquant du contenu généré par l'IA.

Au-delà des implications juridiques immédiates, l'affaire soulève des questions plus larges sur les responsabilités éthiques des développeurs d'IA. À mesure que les modèles d'IA deviennent de plus en plus sophistiqués et capables de générer du contenu créatif, il est important de réfléchir à la manière de protéger les droits des détenteurs de droits d'auteur tout en favorisant l'innovation. L'issue de cette affaire pourrait influencer le développement de la technologie de l'IA et la manière dont elle est utilisée dans diverses industries.

En plus des 20 millions de journaux, les organisations de presse font maintenant pression pour obtenir des sanctions contre OpenAI et exigent la récupération et le partage de millions de conversations supprimées. On pensait auparavant que ces conversations supprimées étaient inaccessibles, mais les organisations de presse estiment qu'elles pourraient contenir d'autres preuves de violation du droit d'auteur. La procédure judiciaire est en cours, et les prochaines étapes impliqueront probablement qu'OpenAI se conforme à l'ordonnance du tribunal de produire les journaux et de répondre aux demandes concernant les conversations supprimées.