Le Département de la Sécurité Intérieure (DHS) fait face à une action en justice concernant ses efforts pour démasquer l'opérateur d'un compte de réseau social qui surveille l'activité de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) en Pennsylvanie. La contestation judiciaire, déposée par un titulaire de compte Meta connu sous le nom de John Doe, allègue qu'une citation à comparaître du DHS à Meta demandant des informations sur les abonnés enfreint les droits du Premier Amendement de publier du contenu critiquant les agences gouvernementales sans crainte de représailles.

Doe, qui gère les comptes Facebook et Instagram de MontCo Community Watch, affirme que le DHS tente d'étendre son pouvoir de citation à comparaître pour identifier et réduire au silence les critiques en ligne de l'ICE. "Je crois que mon anonymat est la seule chose qui me sépare d'une persécution injuste et inéquitable par le gouvernement des États-Unis", a déclaré Doe dans la plainte.

Le DHS, dans sa réponse, a fait valoir que le groupe de surveillance communautaire avait publié des photos et des vidéos des visages, des plaques d'immatriculation et des armes des agents. L'agence n'a pas fait d'autres commentaires publics sur les détails de l'affaire, invoquant un litige en cours.

Le procès soulève des questions sur l'équilibre entre les intérêts de la sécurité nationale et la protection de la liberté d'expression anonyme. Des experts juridiques affirment que l'affaire pourrait créer un précédent en matière d'accès du gouvernement aux informations concernant les personnes qui critiquent les agences gouvernementales en ligne. Le principal problème juridique est de savoir si la citation à comparaître du DHS était excessivement large et si elle violait les droits du Premier Amendement de Doe.

L'affaire est actuellement pendante devant un tribunal fédéral. Doe demande une ordonnance du tribunal pour empêcher Meta de divulguer son identité au DHS et pour limiter le pouvoir de citation à comparaître de l'agence dans des affaires similaires. L'issue de l'affaire pourrait avoir des implications importantes pour l'anonymat en ligne et la surveillance gouvernementale de l'activité des médias sociaux.