Le cadre établi par la Cour suprême pour les affaires relatives au deuxième amendement est confronté à une incertitude croissante. Les juges se sont débattus mardi avec des principes contradictoires concernant le droit de porter des armes. La question centrale : les affaires relatives au deuxième amendement nécessitent-elles une norme juridique unique ? Ce débat fait suite à la décision de 2022 dans l'affaire New York State Rifle & Pistol Association c. Bruen. La majorité républicaine de la Cour semblait divisée sur l'application d'une règle spécifique par rapport au traitement des droits liés aux armes à feu comme d'autres droits constitutionnels. L'impact immédiat sur la législation relative au contrôle des armes à feu reste incertain. Les experts juridiques prévoient d'autres contestations des réglementations existantes sur les armes à feu. La décision Bruen avait précédemment établi un test de tradition historique pour les lois sur les armes à feu. La difficulté de la Cour à concilier ses principes suggère des changements potentiels dans la jurisprudence relative au deuxième amendement. Les décisions futures pourraient modifier considérablement le paysage du contrôle des armes à feu à travers le pays.