Les revues Nature ont publié plusieurs « Expressions of Concern » concernant des recherches publiées, citant des problèmes d'intégrité des images et de vérification des données. Ces préoccupations, détaillées dans les corrections et les addenda, mettent en évidence des problèmes potentiels concernant l'exactitude des résultats publiés dans le domaine de la recherche sur le cancer.
Selon Nature News, une « Expression of Concern » a été émise concernant un article de 2010 sur la régulation de l'ARF indépendante de la transcription dans les réponses p53 induites par le stress oncogénique. Les éditeurs ont alerté les lecteurs des préoccupations concernant les bandes de western blot dans les figures 1e, 3g et 4c, où les bandes semblaient similaires. Les données originales n'ont pas pu être vérifiées car les auteurs ne les possédaient plus. Les auteurs, représentés par Wei Gu, n'étaient pas d'accord avec l'Expression of Concern.
Une autre « Expression of Concern » a été émise concernant un article sur la désacétylation de p53 et son effet sur la croissance cellulaire et l'apoptose. Les éditeurs ont soulevé des préoccupations concernant la similitude des bandes de western blot dans la figure 3. Comme dans le cas précédent, les données originales n'étaient pas disponibles pour vérification, et les auteurs, également représentés par Wei Gu, n'étaient pas d'accord avec l'Expression of Concern.
Dans une correction distincte, Nature News a rapporté qu'une micrographie dans la figure 8 des données étendues d'un article sur le paysage génomique de la réponse au blocage de l'EGFR dans le cancer colorectal avait été involontairement dupliquée lors de la préparation de la figure. L'image, destinée à montrer les niveaux de phospho-ERK dans une xénogreffe dérivée de patients mutés MAP2K1, a été accidentellement superposée à une micrographie d'une autre figure. Une version corrigée de la figure est désormais disponible.
Ces incidents soulignent l'importance de l'intégrité des données dans la recherche scientifique. L'incapacité de vérifier les données originales, comme dans les cas des articles sur la régulation de p53 et de l'ARF, soulève des questions sur la fiabilité des résultats publiés. La duplication accidentelle d'une image, bien qu'il s'agisse d'un type d'erreur différent, souligne également la nécessité d'une attention particulière aux détails lors de la préparation des figures scientifiques.
Bien que l'impact spécifique de ces problèmes sur la communauté scientifique au sens large soit encore en cours d'évaluation, les « Expressions of Concern » rappellent la nécessité de processus rigoureux de gestion et de vérification des données. Les corrections et les addenda publiés par Nature visent à alerter les lecteurs des problèmes potentiels et à encourager la prudence lors de l'interprétation des recherches concernées.
AI Experts & Community
Be the first to comment