जेफ़री एपस्टीन का भूत वाशिंगटन, डी.सी. में सत्ता के गलियारों को सता रहा है, क्योंकि पूर्व राष्ट्रपति बिल क्लिंटन और पूर्व विदेश मंत्री हिलेरी क्लिंटन ने बदनाम फाइनेंसर के नेटवर्क की जाँच कर रही प्रतिनिधि सभा की एक समिति के सम्मन को अस्वीकार कर दिया है। इस कदम से संभावित कानूनी टकराव की स्थिति बन गई है और एपस्टीन मामले के आसपास पहले से ही राजनीतिक रूप से आवेशित माहौल और भी तीव्र हो गया है।

रिपब्लिकन प्रतिनिधि जेम्स कॉमर के नेतृत्व में हाउस कमेटी, एपस्टीन के प्रभाव की सीमा को समझना और उससे जुड़े व्यक्तियों द्वारा किसी भी संभावित गलत काम की पहचान करना चाहती है। क्लिंटन द्वारा मंगलवार को जारी एक पत्र में सहयोग करने से इनकार करते हुए आरोप लगाया गया है कि जाँच राजनीतिक रूप से प्रेरित है और सहयोगियों की रक्षा करते हुए विरोधियों को लक्षित करने के लिए डिज़ाइन की गई है। उनका दावा है कि सम्मन कानूनी रूप से अमान्य है।

इस नवीनतम घटनाक्रम ने चल रही गाथा में जटिलता की एक और परत जोड़ दी है। एपस्टीन, जिसे नाबालिग लड़कियों से जुड़े यौन अपराधों का दोषी ठहराया गया था, ने 2019 में जेल में आत्महत्या कर ली थी, जबकि उस पर आगे के आरोपों पर मुकदमा चल रहा था। उनकी मृत्यु ने व्यापक आक्रोश को जन्म दिया और उनकी गतिविधियों और उनके निजी द्वीपों और आवासों पर आने वाले शक्तिशाली व्यक्तियों की गहन जाँच की माँगों को हवा दी।

क्लिंटन के एपस्टीन के साथ संबंधों की वर्षों से जाँच की जा रही है। उड़ान लॉग से पता चला कि बिल क्लिंटन ने एपस्टीन के निजी जेट से यात्रा की, कभी-कभी उनके कर्मचारी भी साथ होते थे, जिससे उनके जुड़ाव की प्रकृति के बारे में सवाल उठते हैं। हिलेरी क्लिंटन का संबंध कम प्रत्यक्ष है, लेकिन उनके पति के एपस्टीन के साथ संबंधों ने अनिवार्य रूप से उन्हें विवाद में खींच लिया है।

प्रतिनिधि कॉमर ने समिति की जाँच का बचाव करते हुए कहा है कि यह पूरी तरह से सच्चाई को उजागर करने और जवाबदेही सुनिश्चित करने पर केंद्रित है। क्लिंटन की घोषणा के बाद एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में उन्होंने कहा, "अमेरिकी जनता एपस्टीन के नेटवर्क और उन व्यक्तियों की पूरी सीमा को जानने की हकदार है जिन्होंने उसके भयानक अपराधों को सक्षम किया।" उन्होंने अभी तक राजनीतिक पूर्वाग्रह के विशिष्ट आरोपों पर कोई टिप्पणी नहीं की है।

कानूनी विशेषज्ञ क्लिंटन के दावों की वैधता पर विभाजित हैं। कुछ का तर्क है कि कांग्रेस के पास अपनी निरीक्षण भूमिका के हिस्से के रूप में सम्मन जारी करने का व्यापक अधिकार है, जबकि अन्य का मानना है कि समिति की जाँच अपनी वैध सीमा से अधिक हो सकती है। जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय में संवैधानिक कानून विशेषज्ञ प्रोफेसर अमेलिया स्टोन कहती हैं, "मुख्य सवाल यह है कि क्या मांगी गई जानकारी एक वैध विधायी उद्देश्य के लिए प्रासंगिक है।" "यदि समिति केवल राजनीतिक विरोधियों को शर्मिंदा करने की कोशिश कर रही है, तो सम्मन को अदालत में चुनौती दी जा सकती है।"

क्लिंटन का गवाही देने से इनकार करने के महत्वपूर्ण राजनीतिक परिणाम हो सकते हैं। यह उनके आलोचकों को और अधिक ऊर्जा दे सकता है और उन लोगों के लिए गोला-बारूद प्रदान कर सकता है जो उन पर आम अमेरिकियों से अलग होने का आरोप लगाते हैं। दूसरी ओर, यह उनके समर्थकों को भी लामबंद कर सकता है, जो जाँच को एक पक्षपातपूर्ण विच हंट के रूप में देख सकते हैं।

न्याय विभाग ने एपस्टीन से संबंधित सरकारी फाइलें भी जारी करना शुरू कर दिया है, इस कदम को पीड़ितों और उनके समर्थकों से मिली-जुली प्रतिक्रिया मिली है। कुछ ने पारदर्शिता की दिशा में एक कदम के रूप में रिहाई की प्रशंसा की है, जबकि अन्य ने भारी कटौती की आलोचना करते हुए तर्क दिया है कि वे महत्वपूर्ण जानकारी को अस्पष्ट करते हैं।

आगे देखते हुए, सम्मन पर कानूनी लड़ाई महीनों तक चल सकती है, संभावित रूप से अगले चुनाव चक्र तक बढ़ सकती है। परिणाम संभवतः कांग्रेस की निरीक्षण शक्ति के दायरे और समिति अपनी जाँच के लिए एक वैध विधायी उद्देश्य को किस हद तक प्रदर्शित कर सकती है, इस पर अदालतों की व्याख्या पर निर्भर करेगा। कानूनी परिणाम चाहे जो भी हो, एपस्टीन मामले में क्लिंटन की संलिप्तता के आसपास का विवाद राजनीतिक बहस को हवा देना और आने वाले वर्षों के लिए सार्वजनिक धारणाओं को आकार देना जारी रखने की संभावना है।