家族団らんの夕食、子供たちの笑い声、親たちの語らいといった光景は、保守派の間でよく語られる力強いイメージです。しかし、多くの家庭にとって、現実は大きく異なり、長時間労働、手頃な保育サービスの奪い合い、そして常に余裕がないという感覚に苛まれています。今、一部の保守派は、理想と現実のギャップを埋めるための大胆なアイデアを模索しています。それは、親が子供と家にいるために直接お金を支払うことです。

このコンセプトは、アメリカの文脈では斬新に見えるかもしれませんが、保守運動における根深い価値観、つまり家族の重要性、子供たちの幸福、そして子供の育て方を選ぶ自由という価値観に触れています。ミズーリ州選出の共和党上院議員、ジョシュ・ホーリーは、家族を支援することを目的とした政策の熱心な提唱者です。拡大された児童税額控除や「ベビーボーナス」など、さまざまなアプローチが提案されてきましたが、一部の保守派は、直接支払いをより的を絞った効果的な解決策として検討し始めています。

その根拠は多岐にわたります。提唱者たちは、直接支払いが、特に低所得層の親たちが、保育について真の選択をすることを可能にすると主張します。多くの家庭にとって、生活費の高さから二重収入が必要となり、たとえ親のどちらか、または両方が子供たち、特に重要な幼少期に家にいたいと思っていても、事実上、両親が労働力にならざるを得ない状況になっています。現金給付金は、経済的な余裕をもたらし、家族が貧困に陥ることなく、親のどちらかが家にいることを可能にする可能性があります。

さらに、擁護者たちは、乳幼児保育の危機が深刻化していることを指摘します。保育費用が高騰し、利用できる場所が減少する中、多くの親が手頃な価格で信頼できる乳幼児保育を見つけるのに苦労しています。直接支払いは、より多くの親が自分で保育を提供できるようにすることで、このプレッシャーを軽減し、不足している保育リソースへの需要を減らすことができます。

しかし、このアイデアには、保守派の間でさえ、批判がないわけではありません。労働参加を阻害したり、政府の支援への依存を生み出したりする可能性など、意図しない結果に対する懸念を表明する人もいます。また、特に国の債務が増加している時代において、そのようなプログラムの財政的責任を疑問視する人もいます。

「親が家にいるためにお金を支払う計画の焦点は、選択肢を奨励することではなく、選択肢を提供することにあるべきです」と、家族と経済に焦点を当てた作家兼研究者のケンドラ・ハーレーは述べています。この意見は、議論における重要な緊張、つまり、そのような政策が、親たちに特定の選択肢を強いるシステムを誤って作り出すことなく、真に親たちをエンパワーすることを保証するという緊張を浮き彫りにしています。

そのような政策の詳細は、まだ議論中です。考えられるモデルの1つは、国の有給育児休業制度と、新しい親への無条件の現金給付金を組み合わせることです。これにより、子供の出産後の最初の数か月間、経済的な支援が提供され、親は新生児との絆を深め、新しい役割に適応することができます。現金給付金は、その後一定期間継続され、親のどちらかが家にいることを選択した家族に継続的な支援を提供することができます。

親が家にいるためにお金を支払うことについての議論は、今後数年間で激化する可能性があります。保守派が、出生率の低下、保育費の高騰、家族を強化したいという願望などの問題に取り組むにつれて、この大胆なアイデアは、潜在的な解決策として支持を得る可能性があります。それが最終的に現実になるかどうかは、その潜在的な利点と欠点を慎重に検討すること、そして家族を支援する政府の役割について、ニュアンスのあるオープンな議論を進んで行うかどうかにかかっています。