アメリカ自由人権協会（ACLU）および医療研究者を代表するその他の団体は月曜日、トランプ政権下で拒否され、後に裁判所によって無効とされた政策に基づいて拒否された研究助成金申請に関して、連邦政府に対する訴訟で和解に達したと発表した。この合意は、担当判事の承認を待っており、国立衛生研究所（NIH）に対し、トランプ政権のイデオロギー的な反対により以前に阻止された助成金申請の再審査を義務付けるものとなる。

この和解は、助成金の資金提供を保証するものではないが、科学的な厳密さと価値を保証するための重要なステップである、標準的なピアレビュープロセスを経ることを保証する。これらの助成金は、その内容が前政権によってイデオロギー的に好ましくないと判断されたため、この標準的な審査なしに拒否されていた。この政策はその後、「恣意的かつ気まぐれ」であり、行政手続法に違反すると宣言され、最高裁判所によって支持された。

拒否された助成金は、リプロダクティブ・ヘルス、ジェンダー・アファーミング・ケア、環境要因が健康アウトカムに与える影響に関する研究など、幅広い医療研究分野を対象としていた。医療コミュニティの専門家は、イデオロギー的な理由に基づくこれらの助成金の最初の拒否が、科学の進歩を著しく妨げ、重要な医療のブレークスルーを遅らせる可能性があったと懸念を表明した。ジョンズ・ホプキンス大学公衆衛生学部のエミリー・カーター教授（訴訟に直接関与していない）は、「ピアレビュープロセスは、研究資金が最も有望で科学的に健全なプロジェクトに割り当てられることを保証するために不可欠です」と述べた。「このプロセスを迂回することは、科学研究の完全性を損ない、公衆衛生に深刻な影響を与える可能性があります。」

トランプ政権は、政権発足直後、いくつかの研究カテゴリーを特定し、その一部は曖昧に定義されていたが、それを支援しないとした。これにより、標準的な科学的審査なしに多数の助成金申請が拒否され、科学的資金提供の決定に対する政治的干渉の懸念が高まった。訴訟では、この政策は、政府機関が確立された手続きに従い、その決定について合理的な説明を提供することを義務付ける行政手続法に違反していると主張された。

原告を代表するACLUは、この政策が科学研究に萎縮効果をもたらし、知識を向上させ、公衆衛生を改善するというNIHの使命を損なっていると主張した。ACLUが発表した声明の中で、「この和解は、科学的誠実さと、研究資金の決定は政治的イデオロギーではなく、科学的メリットに基づいて行われるべきであるという原則の勝利です」と述べた。

和解の現状は、裁判所の承認待ちである。承認されれば、NIHは影響を受けた助成金申請の再審査プロセスを開始する。これらの審査の結果と、助成金が最終的に資金提供されるかどうかは、まだ不明である。