米国が国連の人道支援システムに20億ドルの支援を約束したが、これには条件が付いており、世界の援助のあり方を根本的に変え、国連がワシントンの政治目標により密接に沿うことを余儀なくさせる可能性がある。専門家は、米国が要求する「適応、縮小、さもなくば消滅」というアプローチは、柔軟性が低く、政治主導型の援助配分モデルにつながる可能性があると指摘している。

今週発表された20億ドルの拠出は、米国と欧州諸国による援助予算の大幅な削減が相次いだ1年後に行われた。この資金注入は人道支援部門にいくらかの猶予をもたらすものの、米国がこれらの資源の管理と配分に課した条件に対する懸念が高まっている。具体的には、米国はこの援助を受ける優先国として17カ国を指定したが、アフガニスタンとイエメンを意図的に除外しており、使用された基準や除外された国々への潜在的な影響について疑問が生じている。

このアプローチの変化は、援助市場に大きな影響を与える。米国は特定の国を優先し、米国が定義する優先事項への遵守を要求することで、人道援助の流れに対する支配力を効果的に強めている。これにより、援助が米国の外交政策上の利益を促進するための道具として利用され、伝統的に国連の人道支援活動の特徴であった中立性と公平性が損なわれる可能性がある。市場への影響は、資金提供を受ける組織の種類にも見られる可能性がある。米国の利益に合致する、または新しい要件に適応できる組織は繁栄する可能性がある一方、他の組織は資金不足に直面する可能性がある。

国連の人道支援システムは、歴史的に幅広いドナー基盤に依存し、中立性と公平性の原則を遵守しながら、ある程度の独立性を持って運営されてきた。しかし、米国は国連への最大の単独ドナーであり、その影響力は大きい。「適応、縮小、さもなくば消滅」というアプローチは、拠出金の使途に対するより大きな支配を求める意向を示しており、国連システム内の勢力均衡を変化させる可能性がある。このアプローチは、援助支出に対するより大きな説明責任と管理を求めるドナー国のより広範な傾向を反映しているが、米国のアプローチは特に強硬である。

今後、この変化の長期的な影響はまだ不明である。米国のモデルが目標達成に成功した場合、他のドナー国も追随し、より断片的で政治主導型の援助のあり方につながる可能性がある。国連は、中立性と公平性へのコミットメントと、有力なドナーからの資金確保の必要性とのバランスを取るという課題に直面するだろう。アフガニスタンやイエメンのような国々が優先リストから除外されていることは、これらの地域での人道危機が見過ごされる可能性についても懸念を高めている。国連の人道支援における将来の役割は、これらの課題を乗り越え、高まる政治的圧力に直面しても独立性を維持できるかどうかにかかっているかもしれない。