かつて左派に有利だと見られていたデジタルな広場は、今や右派が内部抗争を繰り広げる騒がしさに満ちている。この変化の立役者は誰か？　イーロン・マスクだ。彼によるTwitterの買収とXへのリブランドは、彼が擁護しているように見えた運動の内部に、意図せずして不和の種を蒔いてしまった。

マスクによる2022年のプラットフォーム買収は、多くの保守派から待ち望まれた修正として歓迎された。彼らは、以前の経営陣が積極的なコンテンツモデレーションポリシーを通じて、右派の意見を不当に抑圧していたと主張した。自称「言論の自由絶対主義者」であるマスクは、これらのポリシーの多くを迅速に撤回し、ドナルド・トランプ前大統領を含む、以前に禁止されていたアカウントを復活させ、特定の意見を優先する新しいサブスクリプションモデルを導入した。

当初の効果は、保守的なエネルギーの急増だった。プラットフォームは右派の論評で賑わい、しばしばトレンド入りし、オンラインでの会話を支配した。一部のアナリストは、この変化を「woke」文化の衰退と、ドナルド・トランプのホワイトハウス復帰に結びつく保守的な政治力の復活に貢献した要因として指摘した。

しかし、この新たな支配は団結をもたらさなかった。むしろ、右派内部の既存の亀裂を増幅させ、イデオロギー、戦略、さらには個人的な不満をめぐって派閥が衝突する不安定な生態系を作り出した。保守派を団結させることを意図したプラットフォームそのものが、彼らの内紛の舞台となっている。

「Xは、より広範な右派のエコシステムを縮図化したものになっている」と、ペンシルベニア大学の政治コミュニケーション学教授であるエレノア・バンス博士は説明する。「以前のコンテンツモデレーションポリシーの撤廃は、言論の自由を促進することを意図していたが、極端な意見や陰謀論の拡散も許してしまった。これにより、右派の異なる派閥が常に注目と正当性を競い合い、しばしば互いを犠牲にする状況が生まれている。」

この内部対立の一例は、保守運動におけるポピュリズムの役割をめぐる継続的な議論である。政府の制限と財政責任を提唱することが多い伝統的な保守派は、ナショナリスト政策を優先し、労働者階級の有権者に訴える、よりポピュリスト的な派閥と対立している。これらの意見の相違は、Xで日々繰り広げられ、激しいやり取りや裏切り行為の非難が飛び交う。

「Xでは、共和党の魂をめぐる本当の闘いが起こっている」と、プラットフォームを広範囲に利用する保守派戦略家のマーク・レイノルズは言う。「旧体制派は支配を維持しようとし、新たなポピュリストの波はより過激なアジェンダを推し進めている。それは注目と影響力をめぐる絶え間ない戦いだ。」

紛争のもう一つの原因は、マスク自身の発言と政策決定に起因する。当初は言論の自由の擁護者として迎えられたものの、一部の保守派は、特に彼が一方の派閥を他方よりも優遇していると認識した場合、マスクの時折の介入に警戒感を抱いている。アカウント認証とコンテンツプロモーションに関する彼の決定は、右派のさまざまな方面から偏見の非難を受けている。

この内部抗争の長期的な影響はまだ不明である。一部のオブザーバーは、Xでの内紛が最終的に右派を弱体化させ、統一されたアジェンダをまとめることをより困難にすると考えている。他のオブザーバーは、プラットフォームは単なる圧力弁であり、意見の相違を比較的閉鎖された環境で表明し、解決することを可能にすると主張している。

「それは厄介だが、民主主義の活動でもある」とバンス博士は言う。「右派は一枚岩ではなく、Xはこれらの異なる意見を聞くためのスペースを提供する。これが最終的に運動を強化するのか弱体化させるのかは、まだ未解決の問題だ。」

マスクのリーダーシップの下でXが進化し続けるにつれて、右派の将来を形作る上でのその役割は、激しい議論の対象となっている。かつて保守派のエンパワーメントのためのツールとして構想されたプラットフォームは、複雑で予測不可能な力となり、団結させようとした運動の内部の緊張と矛盾を反映している。怪物は、それ自身の生命を帯びてしまったようだ。