米国が国連の人道支援システムに20億ドルの支援を約束したことは歓迎される一方で、支援の条件について支援専門家の間で懸念が高まっている。これらの専門家は、米国が要求する「適応、縮小、さもなければ消滅」というアプローチが、国連をワシントンの政治的優先事項に沿わせ、世界の援助のあり方を根本的に変える可能性があると考えている。

今週発表された20億ドルの拠出は、米国と欧州諸国双方からの大幅な援助予算削減が続いた1年後に行われた。この資金注入はいくらかの猶予をもたらすものの、付帯条件が不安を引き起こしている。米国務省が求める資金の管理と配分に関する要求は、制約的である可能性があり、柔軟性の低い援助システムにつながる可能性があると見られている。特に、アフガニスタンとイエメンは、この援助を受ける17の優先対象国リストから除外された。

この展開は、世界の援助市場におけるより広範な変化の中で起こっている。従来の援助モデルはますます疑問視されており、ドナー国の戦略的利益に沿った投資主導型のアプローチが重視されるようになっている。米国の援助を監督するジェレミー・ルーウィンは、直接的な施しよりも投資を好むと伝えられており、この進化する哲学を反映している。米国政府の姿勢は、国連に同様の戦略を採用するよう圧力をかけ、資金提供されるプロジェクトの種類や優先される地域に影響を与える可能性がある。

国連の人道支援活動は、歴史的に多様な資金源に依存しており、それによって独立した意思決定と、必要性に基づいて危機に対応する能力を可能にしてきた。米国の資金への依存度が高まること、特に特定の条件が付くことは、この独立性を損ない、政治的偏向の非難につながる可能性がある。この変化は、援助の有効性にも影響を与える可能性があり、国連は最も差し迫った人道的ニーズに対応するプロジェクトよりも、米国の利益に沿ったプロジェクトを優先せざるを得なくなる可能性がある。

今後、この条件付き援助パッケージの影響は広範囲に及ぶ可能性がある。もし国連が米国の圧力に屈すれば、他のドナー国も追随し、援助システムが分断され、政治化される可能性がある。長期的な影響として、国連が公平な人道支援主体として行動する能力が低下し、世界の危機に対処する上での信頼性と有効性が損なわれる可能性がある。米国の影響力が国連の人道支援アジェンダをどの程度再構築するのか、そして脆弱な人々への影響を評価するために、状況を注意深く監視する必要がある。