かつては左派に有利だと見られていたデジタル上の広場は、今や右派の内紛の舞台となっている。多くの人が、この変化は2022年のイーロン・マスクによるTwitter買収（後にXにリブランド）から始まったと主張する。その後、プラットフォームの優先順位の再編と見られる事態が起こり、右派を勇気づけるとともに分裂させる、複雑でしばしば矛盾した一連の出来事を引き起こした。

当初の物語は、保守派の台頭というものだった。コンテンツのモデレーションポリシーが緩和され、これまで疎外されていた声が増幅され、文化的な勝利感がプラットフォームに浸透した。長らく沈黙させられたり、シャドーバンされたりしていると感じていた右派は、新たな表現の自由を満喫した。ドナルド・トランプが以前に禁止されていたプラットフォームに復帰したことは、多くの人にとってこの変化を象徴するものだった。

しかし、この勝利と思われたものは、両刃の剣であることが判明した。当初は右派を団結させたはずの自由が、内部の意見の不一致やイデオロギーの衝突を解き放ってしまったのだ。かつて「wokeness（意識高い系）」と戦うためのツールと見なされていたプラットフォームは、今や保守主義の定義そのものをめぐる戦いの舞台となっている。

「Xは、右派内部のより広範な緊張関係の縮図となっている」と、ペンシルベニア大学の政治コミュニケーション学教授、エレノア・ヴァンス博士は説明する。「プラットフォームのアルゴリズムと、厳格なコンテンツモデレーションの欠如が相まって、右派のさまざまな派閥がますます孤立し、互いに対立するエコーチェンバーを作り出してしまった。」

この内部抗争の一例は、外交政策をめぐる継続的な議論である。X上の保守派の中には、より孤立主義的なアプローチを提唱する人もいれば、タカ派的で介入主義的な立場を擁護する人もいる。かつてはシンクタンクや政策ジャーナルに限定されていたこれらの意見の相違が、今やX上でリアルタイムに繰り広げられ、しばしば個人的な攻撃やイデオロギー的な裏切りという非難にまで発展している。

「問題は、Xが怒りや扇情主義に報いることだ」と、プラットフォームの進化を直接目撃してきた保守派コメンテーターのマーク・ジョンソンは言う。「ニュアンスや思慮深い議論は、最も声が大きく、最も極端な声にかき消されてしまうことが多い。そのため、コンセンサスを築いたり、冷静な会話をすることさえ難しくなっている。」

問題は政策の意見の相違にとどまらない。プラットフォームはまた、陰謀論や偽情報の温床となり、右派をさらに分裂させ、確立された機関への信頼を損なっている。選挙の公正性や公衆衛生に関連する未検証の主張が蔓延したことで、保守運動内部に深い溝が生まれ、一部のユーザーはこれらの主張を受け入れる一方で、他のユーザーは断固として拒否している。

マスク自身もこれらの議論に加わり、自身の意見をさまざまな政治的・社会的問題について表明することが多い。一部の保守派は、彼の現状に挑戦する姿勢を称賛する一方で、分裂を煽り、プラットフォームの信頼性を損なっていると批判している。

「マスクの意図は崇高かもしれないが、彼の行動は意図せぬ結果をもたらしている」とヴァンス博士は主張する。「何よりも言論の自由を優先することで、偽情報や過激主義が蔓延する環境を作り出してしまった。これは右派にとって有害であるだけでなく、より広範な公共の議論にとっても有害である。」

今後、Xの将来とそれが右派に与える影響は不確実なままである。一部のオブザーバーは、プラットフォームが最終的に新たな均衡を見つけ、ユーザーがデジタル環境の複雑さを乗り越え、より建設的な対話を行うようになるだろうと考えている。他のオブザーバーは、右派内部の分裂が深まり、さらなる分裂と政治的不安定につながることを懸念している。

結局のところ、Xの物語は、ソーシャルメディアの力と危険性についての教訓である。プラットフォームは間違いなく疎外されていると感じていた人々に声を与えたが、分裂と不和の力も増幅させてしまった。右派がこれらの課題を克服し、プラットフォームの潜在力を良い方向に活用できるかどうかは、まだわからない。