トランプ政権による州兵配備は、抗議活動やソーシャルメディアでの活発な動きの中で行われ、当初は大きな注目を集めました。しかし、それに対抗するために用いられた法的戦略は、ほとんど注目されることはありませんでした。司法長官事務所の情報筋によると、法務チームは、連邦政府がこれらの特定の状況下で州兵を配備する権限に異議を唱える訴訟を構築するために、昼夜を問わず活動しました。

法的議論は、連邦政府が国内法執行のために軍隊を使用する能力を制限する反乱法とポッセ・コミタタス法（Posse Comitatus Act）の解釈を中心に展開されました。司法長官らは、配備が大統領の憲法上の権限を超えており、州が州内で秩序を維持する権利を侵害していると主張しました。

「我々の戦略は、利用可能なあらゆる法的手段を綿密に検討することでした」と、カリフォルニア州司法長官事務所の代表者は述べました。この問題の継続的な機密性から匿名を希望しています。「我々は、連邦政府の行動が法的に疑わしいだけでなく、住民の安全と幸福を損なう可能性があることを示すことに焦点を当てました。」

最高裁判所の判決は、その理由を明示的に詳述していませんが、事実上、州を支持し、州兵部隊の撤退につながりました。法律専門家は、裁判所が連邦政府の越権行為と国内問題における軍事資源の誤用の可能性に関する議論を考慮した可能性が高いと示唆しています。

これらの法的闘争の結果は、特に政治的不安の時代において、連邦政府と州の権限の間の継続的な緊張を浮き彫りにしています。また、行政権に対する抑制としての法的異議申し立ての重要性を強調しています。関係する司法長官らは、連邦政府の行動を監視し続け、憲法上の境界線を超えていると考える将来の配備に異議を唱えるというコミットメントを示しています。