A promessa dos Estados Unidos de US$ 2 bilhões em ajuda ao sistema humanitário da ONU vem com condições, levantando preocupações entre especialistas em ajuda sobre uma possível mudança para um modelo de ajuda dominado pelos EUA. Especialistas sugerem que os termos "adapte-se, encolha ou morra" impostos pelos EUA podem forçar a ONU a se alinhar mais estreitamente com as prioridades políticas de Washington.

O compromisso de US$ 2 bilhões, embora bem-vindo após um ano de cortes significativos no orçamento de ajuda dos EUA e das nações europeias, é acompanhado por exigências em relação à gestão e alocação de fundos. Isso gerou temores de que o sistema de ajuda possa se tornar menos flexível e mais focado em servir aos interesses dos EUA. Notavelmente, o Afeganistão e o Iêmen foram excluídos da lista de 17 países prioritários designados para receber esta ajuda.

Este desenvolvimento ocorre em um momento em que o cenário global de ajuda humanitária já enfrenta uma pressão considerável. A redução do financiamento dos países doadores tradicionais criou uma lacuna que alguns temem que os EUA estejam agora procurando preencher em seus próprios termos. O anúncio da promessa pelo Departamento de Estado dos EUA destacou uma preferência por investimento em vez de doações diretas, uma estratégia favorecida por Jeremy Lewin, que supervisiona a ajuda dos EUA. Essa abordagem pode remodelar potencialmente a forma como a ajuda é entregue, priorizando projetos que se alinhem aos objetivos econômicos e estratégicos dos EUA.

As operações humanitárias da ONU, tradicionalmente caracterizadas pela neutralidade e independência, podem enfrentar uma pressão crescente para se conformar às expectativas dos EUA para acessar esses fundos cruciais. Isso pode afetar a capacidade da ONU de responder eficazmente a crises em regiões onde os interesses dos EUA não estão diretamente envolvidos.

Olhando para o futuro, as implicações a longo prazo deste pacote de ajuda condicional permanecem incertas. Se a ONU se adaptar às exigências dos EUA, poderá correr o risco de alienar outros países doadores e comprometer a sua imparcialidade percebida. Alternativamente, resistir a essas exigências pode levar a novos cortes de financiamento dos EUA, exacerbando potencialmente a lacuna de financiamento humanitário existente. A situação destaca a crescente tensão entre a necessidade de assistência humanitária e as agendas políticas das nações doadoras, um desafio que a ONU precisará enfrentar cuidadosamente nos próximos anos.