A promessa dos Estados Unidos de US$ 2 bilhões em ajuda ao sistema humanitário da ONU vem com condições que podem remodelar fundamentalmente o cenário global de ajuda, potencialmente forçando a ONU a se alinhar mais estreitamente com os objetivos políticos de Washington. Especialistas sugerem que a abordagem de "adapte-se, encolha ou morra" exigida pelos EUA pode levar a um modelo de distribuição de ajuda menos flexível e mais politicamente orientado.

A promessa de US$ 2 bilhões, anunciada esta semana, segue um ano de cortes significativos nos orçamentos de ajuda pelos EUA e pelas nações europeias. Embora a injeção de fundos ofereça algum alívio ao setor humanitário, as preocupações estão aumentando em relação às condições impostas pelos EUA à gestão e alocação desses recursos. Especificamente, os EUA designaram 17 países prioritários para receber esta ajuda, notavelmente excluindo o Afeganistão e o Iêmen, levantando questões sobre os critérios utilizados e o impacto potencial sobre os excluídos.

Essa mudança de abordagem tem implicações significativas para o mercado de ajuda. Ao priorizar países específicos e exigir adesão às prioridades definidas pelos EUA, os EUA estão efetivamente exercendo maior controle sobre o fluxo de ajuda humanitária. Isso pode levar a uma situação em que a ajuda é usada como uma ferramenta para promover os interesses da política externa dos EUA, potencialmente minando a neutralidade e a imparcialidade que são tradicionalmente marcas registradas dos esforços humanitários da ONU. O impacto no mercado também pode ser visto nos tipos de organizações que recebem financiamento. Aquelas alinhadas com os interesses dos EUA ou capazes de se adaptar aos novos requisitos podem prosperar, enquanto outras podem enfrentar déficits de financiamento.

O sistema humanitário da ONU tem operado historicamente com um grau de independência, contando com uma ampla base de doadores e aderindo aos princípios de neutralidade e imparcialidade. No entanto, os EUA são o maior doador individual da ONU, e sua influência é considerável. A abordagem "adapte-se, encolha ou morra" sinaliza um desejo de exercer maior controle sobre como suas contribuições são usadas, potencialmente mudando o equilíbrio de poder dentro do sistema da ONU. Essa abordagem reflete uma tendência mais ampla de países doadores que buscam maior responsabilização e controle sobre os gastos com ajuda, mas a abordagem dos EUA é particularmente assertiva.

Olhando para o futuro, o impacto a longo prazo dessa mudança ainda está por ser visto. Se o modelo dos EUA provar ser bem-sucedido em atingir seus objetivos, outros países doadores podem seguir o exemplo, levando a um cenário de ajuda mais fragmentado e politicamente orientado. A ONU enfrentará o desafio de equilibrar seu compromisso com a neutralidade e a imparcialidade com a necessidade de garantir financiamento de doadores poderosos. A exclusão de países como Afeganistão e Iêmen da lista de prioridades também levanta preocupações sobre o potencial de crises humanitárias nessas regiões serem negligenciadas. O futuro do papel humanitário da ONU pode depender de sua capacidade de superar esses desafios e manter sua independência diante da crescente pressão política.