Um legislador de Utah propôs um projeto de lei esta semana que aplicaria um imposto sobre sites pornográficos que operam dentro do estado, reacendendo debates sobre a liberdade de expressão e o futuro da indústria de entretenimento adulto. O senador estadual Calvin Musselman, um republicano, apresentou o projeto de lei, que imporia um imposto de 7% sobre a receita total de vendas, distribuições, associações, assinaturas, apresentações e conteúdo considerado prejudicial a menores. O imposto se aplicaria a material produzido, vendido, filmado, gerado ou de outra forma baseado em Utah.

Se aprovado, o projeto de lei entraria em vigor em maio e exigiria que sites adultos pagassem uma taxa anual de US$ 500 à Comissão Estadual de Impostos. De acordo com a legislação, a receita gerada pelo imposto seria alocada ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos de Utah para reforçar o apoio à saúde mental de adolescentes. Musselman não respondeu aos pedidos de comentários.

A proposta surge em meio a uma onda de leis de verificação de idade que estão remodelando a indústria adulta e levantando preocupações sobre a liberdade de expressão online. Uma nova era do conservadorismo americano tem visto um aumento nos apelos de legisladores por restrições mais rígidas ao conteúdo adulto. Em setembro, o Alabama se tornou o primeiro estado a exigir verificação de idade para acessar sites adultos.

A indústria de entretenimento adulto, um player significativo na economia digital, há muito enfrenta escrutínio e desafios regulatórios. O imposto proposto em Utah adiciona outra camada de complexidade, impactando potencialmente a lucratividade e as estratégias operacionais da indústria dentro do estado. O impacto cultural do conteúdo adulto e sua acessibilidade têm sido um tópico recorrente de discussão, com proponentes defendendo a liberdade individual e críticos levantando preocupações sobre danos potenciais, particularmente a menores.

O futuro do projeto de lei permanece incerto enquanto ele navega pelo processo legislativo. Desafios legais são antecipados, com oponentes provavelmente argumentando que o imposto é inconstitucional e infringe os direitos de liberdade de expressão. O resultado desta batalha legislativa pode estabelecer um precedente para outros estados que consideram medidas semelhantes.