Antes do amanhecer de 3 de janeiro, uma enxurrada de mensagens de WhatsApp percorreu a América Latina, conectando presidentes e formuladores de políticas em uma troca frenética. O assunto: um evento sísmico que ameaçava redefinir o cenário político da região. De acordo com fontes dentro de vários governos latino-americanos, os Estados Unidos, em uma ação que lembrava as intervenções da Guerra Fria, haviam capturado o presidente venezuelano Nicolás Maduro.

A suposta ação, embora não confirmada por fontes oficiais dos EUA, expôs imediatamente profundas divisões dentro da América Latina. As reações, que variaram da condenação à aprovação cautelosa, destacaram a relação cada vez mais complexa entre a região e uns Estados Unidos aparentemente fortalecidos.

Brasil, México e Colômbia, todos atualmente liderados por governos de esquerda, manifestaram críticas à suposta intervenção americana. Embora o tom tenha variado – da condenação direta a declarações diplomáticas cuidadosamente redigidas – a mensagem subjacente era clara: essas nações viam a ação como uma violação da soberania nacional e do direito internacional.

Em contraste, um número crescente de países de direita, incluindo Argentina, El Salvador e Equador, teria recebido bem a notícia. Fontes dentro desses governos sugeriram uma crença de que a remoção de Maduro poderia abrir caminho para reformas democráticas e estabilidade na Venezuela, uma nação que luta contra a crise econômica e a turbulência política.

Nações menores, como Guatemala e Peru, adotaram uma abordagem mais cautelosa. De acordo com uma fonte do Ministério das Relações Exteriores do Peru, esses países estão focados principalmente em evitar o confronto direto com os Estados Unidos, priorizando seus próprios interesses nacionais em um clima de maior incerteza.

Esta suposta intervenção, confirmada ou não, sublinha uma mudança significativa na política dos EUA em relação à América Latina. O governo Trump, conhecido por sua política externa assertiva, parece disposto a tomar medidas mais diretas para atingir seus objetivos na região, mesmo correndo o risco de alienar alguns aliados.

"Esta situação é um forte lembrete da dinâmica de poder em jogo", disse a Dra. Isabella Martinez, professora de estudos latino-americanos da Universidade do Texas. "Os EUA têm uma longa história de intervenção na região, e esta suposta ação, independentemente de sua veracidade, reforça a percepção de que Washington está disposto a desconsiderar as normas internacionais quando isso lhe convém."

As potenciais consequências desta suposta intervenção são de longo alcance. Poderia desestabilizar ainda mais a Venezuela, exacerbar as divisões políticas existentes na América Latina e potencialmente desencadear uma nova onda de migração.

"A questão fundamental agora é como as nações latino-americanas responderão coletivamente", disse o Dr. Carlos Ramirez, analista político radicado na Cidade do México. "Será que se unirão na condenação ao intervencionismo dos EUA, ou continuarão a priorizar seus próprios interesses nacionais, mesmo que isso signifique aceitar tacitamente um papel mais assertivo dos EUA na região?"

À medida que os líderes latino-americanos navegam nesta nova era da política externa dos EUA, o foco parece estar na autopreservação. Equilibrar a necessidade de manter boas relações com os Estados Unidos com o desejo de defender a soberania nacional e a estabilidade regional será uma tarefa delicada e desafiadora. Os próximos meses revelarão se a América Latina pode forjar uma frente unida em face da percebida agressão dos EUA, ou se a região permanecerá dividida, vulnerável aos ventos variáveis da política internacional.