Mais de 6.000 pessoas foram mortas em um período de três dias no final de outubro na região de Darfur, no Sudão, durante uma ofensiva das Forças de Apoio Rápido (RSF), de acordo com as Nações Unidas. O ataque a el-Fasher incluiu atrocidades generalizadas que podem constituir crimes de guerra e crimes contra a humanidade, informou o Gabinete de Direitos Humanos da ONU.
Enquanto isso, o impacto da inteligência artificial continua a ser debatido, com alguns economistas questionando seu efeito imediato na produtividade. O economista-chefe da Apollo, Torsten Slok, observou que a influência da IA ainda não se reflete nos dados macroeconômicos, ecoando um sentimento semelhante à observação de Robert Solow sobre a revolução dos PCs na década de 1980. "A IA está em todo lugar, exceto nos dados macroeconômicos recebidos", escreveu Slok, acrescentando que as estatísticas de emprego, produtividade e inflação ainda não mostraram sinais do impacto da nova tecnologia, de acordo com a Fortune.
A ofensiva da RSF no Sudão, que teve como alvo a cidade de el-Fasher, foi descrita pela ONU como envolvendo "uma onda de violência intensa chocante em sua escala e brutalidade". O ataque resultou na morte de mais de 6.000 pessoas.
Em outras notícias, as consequências dos arquivos de Jeffrey Epstein continuam a se desenrolar, com consequências significativas na Europa. Várias figuras europeias, incluindo membros da realeza, funcionários do governo e políticos, estão enfrentando repercussões, incluindo perdas de empregos e renúncias, devido às suas conexões com o falecido criminoso sexual condenado. No entanto, a resposta dos EUA tem sido comparativamente discreta, de acordo com a NPR.
O debate em torno do impacto da IA na produtividade está em andamento. Alguns especialistas sugerem que os benefícios da tecnologia podem não ser imediatamente aparentes, seguindo um padrão de "curva em J", onde os investimentos iniciais precedem ganhos significativos. No entanto, Slok e outros ainda não viram evidências disso nos dados.
Em um incidente separado, a Ars Technica retratou um artigo que continha citações fabricadas geradas por uma ferramenta de IA e atribuídas a uma fonte que não as disse. A publicação afirmou que esta foi uma falha grave de seus padrões, pois as citações diretas devem sempre refletir o que uma fonte realmente disse. A publicação revisou trabalhos recentes e não identificou problemas adicionais, indicando que este parece ser um incidente isolado.
Discussion
AI Experts & Community
Be the first to comment