В письме в колонку советов "Work Friend" газеты New York Times работник подробно описал свою трехлетнюю борьбу с менеджером, подчеркнув пагубное влияние плохого управления на благополучие сотрудников и производительность офиса. Сотрудник, работающий в филиале американской компании, описал ситуацию, в которой менеджер, неопытный в данном регионе, постоянно подрывал его авторитет и игнорировал его мнение, что привело к снижению морального духа и производительности.

Автор письма пояснил, что действия менеджера, в том числе подрыв его авторитета перед командой и игнорирование его опыта, создали токсичную рабочую атмосферу. Коллеги теперь смотрят на сотрудника с жалостью, задаваясь вопросом о его дальнейших шагах. Несмотря на попытки решить проблему как с менеджером, так и с вышестоящим руководством, никакого вмешательства не последовало. По словам сотрудника, вышестоящее руководство ценит "лидерский потенциал" менеджера и позволяет ей учиться на своих ошибках, даже ценой благополучия команды.

Эта ситуация отражает более широкую проблему того, как стили управления влияют на психическое здоровье сотрудников и общую эффективность работы. Эксперты в области организационной психологии подчеркивают важность поддерживающего и уважительного руководства для создания позитивной рабочей среды. Исследование, опубликованное в "Journal of Applied Psychology", показало, что сотрудники, которые считают своих менеджеров поддерживающими, сообщают о более низком уровне стресса и более высокой удовлетворенности работой.

Внедрение искусственного интеллекта (ИИ) на рабочем месте привносит новые аспекты в эту проблему. Инструменты управления на основе ИИ все чаще используются для мониторинга производительности сотрудников, автоматизации задач и даже предоставления обратной связи. Хотя эти инструменты могут повысить эффективность, они также вызывают опасения по поводу конфиденциальности данных, алгоритмической предвзятости и потенциальной дегуманизации на рабочем месте.

Например, системы наблюдения на основе ИИ могут отслеживать активность сотрудников, измеряя нажатия клавиш, отслеживая электронные письма и анализируя выражения лиц для оценки вовлеченности. Критики утверждают, что такие системы могут создать атмосферу недоверия и тревоги, приводящую к усилению стресса и выгоранию. Кроме того, алгоритмы, используемые при оценке производительности, могут увековечивать существующие предубеждения, ставя в невыгодное положение определенные группы сотрудников.

Разработка "объяснимого ИИ" (XAI) направлена на решение некоторых из этих проблем путем повышения прозрачности и понятности процессов принятия решений ИИ. Методы XAI позволяют пользователям видеть, как система ИИ пришла к тому или иному выводу, что позволяет им выявлять и исправлять предубеждения. Однако XAI все еще находится на ранних стадиях развития, и его эффективность в смягчении негативного воздействия ИИ на благополучие сотрудников еще предстоит увидеть.

Поскольку ИИ продолжает трансформировать рабочее место, организациям крайне важно уделять приоритетное внимание этическим соображениям и обеспечивать использование технологий таким образом, чтобы поддерживать благополучие сотрудников. Это включает в себя обучение эффективному использованию инструментов ИИ, установление четких правил конфиденциальности данных и создание культуры прозрачности и подотчетности. Сотрудник, написавший письмо в "Work Friend", который теперь "все решил и отсчитывает месяцы", служит суровым напоминанием о человеческой цене пренебрежения этими важнейшими аспектами современного управления.