Обещание Соединенных Штатов выделить 2 миллиарда долларов на гуманитарную систему ООН, хотя и было встречено с одобрением, вызвало обеспокоенность среди экспертов по оказанию помощи в связи с сопутствующими условиями, которые могут изменить глобальный ландшафт помощи. Эксперты предполагают, что эти условия могут заставить ООН более тесно согласовывать свои действия с политическими приоритетами Вашингтона, что потенциально уменьшит гибкость и масштабы ее операций по оказанию помощи.

Обязательство выделить 2 миллиарда долларов, объявленное на этой неделе, последовало за годом значительного сокращения бюджетов помощи как со стороны США, так и со стороны европейских стран. Хотя вливание средств предлагает некоторую передышку, требования Государственного департамента США в отношении управления и распределения этих средств вызывают недоумение. В частности, подход "адаптируйся, сокращайся или умри", предпочитаемый США, примером которого является Джереми Левин, курирующий помощь США и отдающий приоритет инвестициям, а не прямым подачкам для поддержки интересов США, рассматривается как потенциальный катализатор для более рациональной, но потенциально менее оперативной системы помощи.

Этот сдвиг может оказать значительное влияние на рынок гуманитарной помощи, потенциально благоприятствуя организациям и инициативам, которые соответствуют стратегическим целям США. Исключение Афганистана и Йемена из списка 17 приоритетных стран еще больше подчеркивает эту обеспокоенность, предполагая приоритетность помощи, основанную на политических соображениях, а не исключительно на гуманитарных потребностях. Рыночное воздействие может заключаться в перенаправлении ресурсов из районов с наибольшей потребностью в регионы, которые служат интересам США.

ООН, как глобальная организация, традиционно действовала с определенной степенью независимости в распределении своей помощи. Однако США, как крупный донор, обладают значительным влиянием. Этот последний пакет помощи, с его прилагаемыми условиями, может представлять собой значительный сдвиг в балансе сил, потенциально трансформируя роль ООН из независимого гуманитарного субъекта в субъекта, более тесно связанного с целями внешней политики США.

Заглядывая в будущее, долгосрочные последствия этого подхода остаются неопределенными. Если модель США окажется успешной в достижении своих целей, другие страны-доноры могут принять аналогичные стратегии, что приведет к более фрагментированной и политически мотивированной глобальной системе помощи. И наоборот, если условия, прилагаемые к пакету помощи, затруднят способность ООН эффективно реагировать на гуманитарные кризисы, это может подорвать доверие к организации и ее эффективность, потенциально приведя к призывам к альтернативным моделям гуманитарной помощи. Будущее глобальной помощи может зависеть от того, как ООН справится с этим новым ландшафтом и сможет ли она сохранить свою независимость, адаптируясь к требованиям своего крупнейшего благодетеля.