Обещание Соединенных Штатов выделить 2 миллиарда долларов на гуманитарную систему ООН, хотя и было встречено с одобрением, вызывает обеспокоенность среди экспертов по оказанию помощи в связи с выдвинутыми условиями. Эти эксперты считают, что подход "адаптируйся, сокращайся или умри", требуемый США, может заставить ООН согласовывать свои действия с политическими приоритетами Вашингтона, потенциально изменяя глобальный ландшафт помощи.

Обязательство выделить 2 миллиарда долларов, объявленное на этой неделе, последовало за годом значительного сокращения бюджетов помощи как со стороны США, так и со стороны европейских стран. Хотя вливание средств предлагает некоторую передышку, связанные с этим условия вызывают беспокойство. Требования Государственного департамента США в отношении управления и распределения этих средств рассматриваются как потенциально ограничительные и могут привести к менее гибкой системе помощи. Примечательно, что Афганистан и Йемен были исключены из списка 17 приоритетных стран, предназначенных для получения этой помощи.

Это развитие происходит на фоне более широкого сдвига на глобальном рынке помощи. Традиционные модели помощи все чаще подвергаются сомнению, при этом все больше внимания уделяется подходам, основанным на инвестициях, которые соответствуют стратегическим интересам стран-доноров. Джереми Левин, курирующий помощь США, как сообщается, отдает предпочтение инвестициям, а не прямым раздачам, что отражает эту развивающуюся философию. Позиция правительства США может подтолкнуть ООН к принятию аналогичных стратегий, что потенциально повлияет на типы финансируемых проектов и приоритетные регионы.

Гуманитарные операции ООН исторически опирались на широкий спектр источников финансирования, что позволяло принимать независимые решения и реагировать на кризисы, исходя из потребностей. Большая зависимость от финансирования США, особенно с конкретными условиями, может поставить под угрозу эту независимость и привести к обвинениям в политической предвзятости. Этот сдвиг может также повлиять на эффективность оказания помощи, поскольку ООН может быть вынуждена отдавать приоритет проектам, которые соответствуют интересам США, а не тем, которые отвечают наиболее насущным гуманитарным потребностям.

Заглядывая вперед, последствия этого условного пакета помощи могут быть далеко идущими. Если ООН уступит давлению США, другие страны-доноры могут последовать этому примеру, что приведет к фрагментированной и политизированной системе помощи. Долгосрочным последствием может стать снижение способности ООН действовать в качестве беспристрастного гуманитарного субъекта, что потенциально подорвет ее авторитет и эффективность в решении глобальных кризисов. Ситуация требует пристального внимания, чтобы оценить, в какой степени влияние США изменит гуманитарную повестку дня ООН и каковы будут последствия для уязвимых групп населения во всем мире.