Согласно сообщению в The New York Times, Агентство по охране окружающей среды (EPA) администрации Трампа планирует игнорировать пользу для здоровья от снижения загрязнения воздуха при разработке правил для озона и мелких твердых частиц, что является отходом от многолетней устоявшейся практики. Это решение, в случае его реализации, будет означать, что EPA больше не будет учитывать экономическую ценность продления человеческой жизни при оценке затрат и выгод от правил по загрязнению воздуха.

Начиная с администрации Рейгана, EPA присваивало денежную стоимость человеческой жизни для проведения анализа затрат и выгод от мер по контролю загрязнения. Этот подход позволял агентству сопоставлять экономические преимущества снижения загрязнения, такие как увеличение продолжительности жизни и улучшение общественного здоровья, с затратами на внедрение более строгих правил. Каждая администрация после Рейгана продолжала использовать этот метод.

Озон и мелкие твердые частицы, также известные как PM2.5, связаны с различными сердечно-сосудистыми заболеваниями, включая астму, болезни сердца и эмфизему. Риски, связанные с загрязнением воздуха, были основной причиной создания EPA при президенте Ричарде Никсоне.

Последствия этого сдвига могут быть значительными. Не учитывая пользу для здоровья от более чистого воздуха, EPA может ослабить или отменить существующие правила, что потенциально приведет к увеличению загрязнения воздуха и неблагоприятным последствиям для здоровья. Этот подход может также повлиять на то, как EPA использует модели искусственного интеллекта и машинного обучения, которые все больше полагаются на всесторонние наборы данных, включающие воздействие на здоровье, для прогнозирования моделей загрязнения и принятия обоснованных регуляторных решений. Если данные о здоровье будут исключены, эти модели могут стать менее точными и эффективными в защите общественного здоровья.

Решение EPA поднимает вопросы об этических аспектах использования ИИ в регулировании окружающей среды. По мере того, как ИИ все больше интегрируется в разработку политики, крайне важно обеспечить, чтобы алгоритмы были разработаны для приоритезации благополучия человека и отражали общественные ценности. Нынешняя ситуация подчеркивает необходимость прозрачности и подотчетности в том, как ИИ используется для оценки экологических рисков и принятия обоснованных регуляторных решений.

EPA еще не объявило об изменении официально, и полный эффект еще предстоит увидеть. Однако, если агентство продолжит свои планы, оно может столкнуться с юридическими проблемами и общественным сопротивлением со стороны экологических групп и защитников общественного здоровья. Это решение также создает прецедент для будущих администраций, потенциально влияя на то, как экологические нормы разрабатываются и применяются в течение многих лет.