Согласно сообщению в New York Times, Агентство по охране окружающей среды (EPA) администрации Трампа планирует игнорировать пользу для здоровья от снижения загрязнения воздуха при разработке правил для озона и мелких твердых частиц, что является отходом от десятилетий устоявшейся практики. Этот сдвиг может иметь серьезные последствия для общественного здравоохранения и будущего экологического регулирования, потенциально отдавая приоритет экономическим соображениям над благополучием граждан.
Со времен администрации Рейгана EPA присваивало денежную стоимость человеческой жизни для проведения анализа затрат и выгод мер по контролю загрязнения. Этот подход позволял агентству сопоставлять экономические затраты на снижение загрязнения с пользой для здоровья от продления человеческой жизни. Если польза для здоровья перевешивала затраты, это обеспечивало экономическое обоснование для более строгих правил. Каждая администрация после Рейгана продолжала эту практику.
Озон и мелкие твердые частицы, также известные как PM2.5, связаны с сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как астма, болезни сердца и эмфизема. Риски загрязнения воздуха известны уже несколько десятилетий, что привело к созданию EPA при президенте Ричарде Никсоне. Первоначальный мандат EPA заключался в защите здоровья человека и окружающей среды путем разработки и обеспечения соблюдения правил, основанных на законах, принятых Конгрессом.
Потенциальные последствия нового подхода EPA далеко идущие. Перестав учитывать ценность здоровья человека при регулировании загрязнения воздуха, агентство может ослабить существующие правила и затруднить внедрение новых. Это может привести к увеличению уровня загрязнения воздуха, что приведет к увеличению заболеваемости респираторными и сердечно-сосудистыми заболеваниями и, в конечном итоге, к ухудшению общего состояния здоровья населения.
EPA еще не объявило официально о своей новой политике, но сообщение в New York Times предполагает, что изменение неизбежно. Если EPA осуществит свои планы, оно, вероятно, столкнется с юридическими проблемами со стороны экологических групп и защитников общественного здравоохранения. Исход этих проблем может определить будущее регулирования загрязнения воздуха в Соединенных Штатах.
Discussion
Join the conversation
Be the first to comment