Согласно статье в New York Times, основанной на внутренних электронных письмах и документах, а также недавно опубликованном анализе на веб-сайте EPA, Агентство по охране окружающей среды (EPA) меняет свой подход к анализу затрат и выгод применительно к правилам, регулирующим загрязнение воздуха. Изменение заключается в том, чтобы качественно описывать пользу для здоровья от снижения загрязнения воздуха, при этом тщательно количественно определяя экономические затраты на регулирование, а не сравнивая экономические затраты на ограничение загрязнения с оценочной экономической ценностью улучшения здоровья человека.

Анализ затрат и выгод исторически был центральным компонентом правил EPA. Решения, касающиеся стандартов качества воздуха или ограничений на загрязнение, включали оценку экономических затрат, связанных с изменениями, такими как установка нового оборудования для контроля загрязнения на электростанциях. Затем эти затраты сопоставляются с экономическими выгодами для здоровья населения, возникающими в результате более чистого воздуха. Однако новый подход будет сосредоточен на детализации затрат, обеспечивая при этом более общее описание выгод.

Этот сдвиг вызывает опасения по поводу того, как EPA будет обосновывать будущие правила, касающиеся качества воздуха. Подчеркивая поддающиеся количественной оценке затраты и преуменьшая экономическую ценность улучшения здоровья, критики утверждают, что EPA может затруднить внедрение более строгих мер контроля загрязнения. Это особенно актуально, поскольку достижения в области искусственного интеллекта (ИИ) и анализа данных позволили более точно оценивать как затраты, так и выгоды от экологических норм. Алгоритмы ИИ теперь могут моделировать сложные взаимосвязи между уровнями загрязнения, здоровьем человека и экономической производительностью, предлагая более тонкое понимание влияния экологической политики.

Последствия этого изменения выходят за рамки непосредственных нормативных решений EPA. Использование анализа затрат и выгод в экологической политике является сложной проблемой, часто включающей этические соображения о том, как оценивать человеческую жизнь и благополучие. Некоторые утверждают, что присвоение денежной стоимости выгодам для здоровья по своей сути проблематично, в то время как другие утверждают, что это необходимый инструмент для принятия рациональных решений. Шаг EPA может сигнализировать о более широком сдвиге в подходе правительства к экологическому регулированию, потенциально отдавая приоритет экономическим соображениям над заботой о здоровье населения.

EPA еще не опубликовало официальное заявление с изложением причин этого изменения. Однако внутренние документы свидетельствуют о стремлении упростить процесс регулирования и снизить нагрузку на промышленность. Следующим шагом, вероятно, станет публикация EPA пересмотренных руководящих принципов для анализа затрат и выгод, которые обеспечат большую ясность в отношении того, как агентство намерено реализовать этот новый подход. Заинтересованные стороны, включая экологические группы, представителей промышленности и защитников здоровья населения, будут внимательно следить за этими событиями и оценивать потенциальное воздействие на качество воздуха и здоровье населения.