Возобновленная угроза администрации Трампа лишить финансирования города-убежища в Соединенных Штатах вызвала волнения на рынках муниципальных облигаций и обеспокоила международных инвесторов. Этот шаг, объявленный 17 января 2026 года, немедленно поднял вопросы о финансовой стабильности городов, которые ограничивают сотрудничество с федеральными органами по контролю за иммиграцией.

Аналитики оценивают, что на карту поставлены миллиарды долларов федерального финансирования. Например, Нью-Йорк получил примерно 7 миллиардов долларов федеральной помощи в 2025 финансовом году, значительная часть которой может оказаться под угрозой. Лос-Анджелес, Чикаго и другие крупные города-убежища также сталкиваются с потенциально разрушительными сокращениями бюджета. Неопределенность, окружающая эти средства, привела к небольшому снижению доходности муниципальных облигаций пострадавших городов, что отражает возросшее неприятие риска инвесторами. Кредитные рейтинговые агентства заявили, что внимательно следят за ситуацией, и не исключают возможности понижения рейтингов, если сокращение финансирования материализуется.

Угроза возникла в то время, когда многие города уже борются с напряженными бюджетами из-за роста расходов на социальные услуги и инфраструктурных потребностей. Потенциальная потеря федеральных средств может вынудить эти города повысить налоги, сократить основные услуги или и то, и другое, что повлияет на местную экономику и потенциально оттолкнет предприятия и жителей. Эта ситуация отражает аналогичные дебаты в Европе, где некоторые страны столкнулись с давлением со стороны ЕС с целью ужесточения иммиграционного контроля в обмен на финансовую поддержку. Европейский опыт демонстрирует сложную взаимосвязь между национальным суверенитетом, иммиграционной политикой и экономической стабильностью.

Города-убежища – это муниципалитеты, в которых действуют политики, направленные на ограничение их сотрудничества с федеральными иммиграционными властями. Эти политики широко варьируются: от отказа задерживать лиц исключительно на основании иммиграционных ордеров до ограничения обмена информацией с Иммиграционной и таможенной полицией (ICE). Сторонники этих политик утверждают, что они укрепляют доверие между иммигрантскими общинами и местными правоохранительными органами, побуждая иммигрантов сообщать о преступлениях, не опасаясь депортации. Критики, однако, утверждают, что эти политики препятствуют федеральному иммиграционному контролю и создают безопасные убежища для преступников. Аналогичные дебаты о местной автономии против национальной иммиграционной политики продолжаются в таких странах, как Германия и Канада, что подчеркивает глобальный характер этой напряженности.

Заглядывая в будущее, ожидается, что юридические вызовы действиям администрации Трампа будут значительными. Предыдущие попытки лишить финансирования города-убежища столкнулись с юридическими неудачами, когда суды постановили, что федеральное правительство не может в одностороннем порядке удерживать средства, выделенные Конгрессом. Однако администрация может прибегнуть к альтернативным стратегиям, таким как прикрепление условий к будущим грантам или приоритетное финансирование городов, которые сотрудничают с иммиграционными властями. Исход этих юридических баталий будет иметь серьезные последствия для финансовой стабильности городов-убежищ и баланса сил между федеральным правительством и местными властями. Ситуация также поднимает более широкие вопросы о роли городов в глобализированном мире, где они все чаще становятся центрами экономической активности и культурного обмена, часто с политикой, которая расходится с национальными планами.