رفض قاضٍ فيدرالي دعوى قضائية في كاليفورنيا يوم الخميس كانت تسعى إلى منح وزارة العدل حق الوصول إلى ملف الناخبين غير المنقح في الولاية. يمثل قرار قاضي المقاطعة ديفيد أو. كارتر أول نكسة قانونية لجهود إدارة ترامب لتوحيد بيانات الناخبين التي تديرها تقليديًا الولايات الفردية.
كانت الدعوى القضائية جزءًا من جهد أوسع من قبل وزارة العدل يستهدف 23 ولاية وواشنطن العاصمة، وجميعها بقيادة ديمقراطيين أو ولايات خسرها الرئيس ترامب في انتخابات عام 2020، وفقًا لوثائق المحكمة. سعت وزارة العدل إلى الوصول إلى ملفات الناخبين غير المنقحة، والتي تتضمن معلومات حساسة مثل أرقام الضمان الاجتماعي وبيانات رخصة القيادة.
لم يصدر القاضي كارتر على الفور أسبابه لرفض الدعوى. ومع ذلك، جادلت ولاية كاليفورنيا بأن تزويد وزارة العدل بهذه البيانات المكثفة سينتهك حقوق الخصوصية لمواطنيها ويمكن أن يستخدم لاحقًا لقمع الناخبين.
صرح متحدث باسم مكتب وزير خارجية كاليفورنيا: "هذا انتصار لخصوصية الناخبين في كاليفورنيا". "لقد أكدنا باستمرار على أن بيانات الناخبين لدينا محمية بموجب قانون الولاية وأن لدينا مسؤولية لحماية هذه المعلومات."
تتكشف قضية مماثلة في ولاية أوريغون، حيث أشار قاضي المقاطعة يوم الأربعاء إلى خطة مبدئية لرفض دعوى وزارة العدل أيضًا. تسلط هذه التحديات القانونية الضوء على الجدل الدائر حول الرقابة الفيدرالية على الانتخابات والتوازن بين ضمان نزاهة الانتخابات وحماية الخصوصية الفردية.
الهدف المعلن لوزارة العدل في السعي للحصول على هذه البيانات هو تحديد ومنع تزوير الناخبين، وخاصة من قبل غير المواطنين. تستخدم الوزارة أداة تسمى SAVE (التحقق المنهجي من الأجانب للحصول على الاستحقاقات) للرجوع إلى سجلات الناخبين وقواعد البيانات الفيدرالية. ومع ذلك، يجادل النقاد بأن نظام SAVE معروف بالإبلاغ عن مواطنين أمريكيين محتملين على أنهم غير مواطنين، مما يثير مخاوف بشأن دقته واحتمال حرمانهم من حقوقهم.
يثير التوجه نحو مركزية بيانات الناخبين أسئلة معقدة حول دور الذكاء الاصطناعي (AI) في إدارة الانتخابات. يمكن استخدام خوارزميات الذكاء الاصطناعي لتحليل مجموعات كبيرة من بيانات الناخبين لتحديد أنماط الاحتيال أو المخالفات. ومع ذلك، تثير هذه التطبيقات أيضًا مخاوف بشأن التحيز الخوارزمي واحتمال حدوث نتائج غير دقيقة أو تمييزية. يتطلب استخدام الذكاء الاصطناعي في الانتخابات دراسة متأنية للآثار الأخلاقية والقانونية لضمان العدالة والشفافية.
لم تعلق وزارة العدل بعد على حكم كاليفورنيا أو تشير إلى ما إذا كانت تخطط لاستئنافه. يمكن أن يكون لنتائج هذه القضايا آثار كبيرة على مستقبل إدارة الانتخابات ودور الحكومة الفيدرالية في الإشراف على الانتخابات التي تديرها الولايات. تؤكد القضايا أيضًا على الأهمية المتزايدة لخصوصية البيانات وأمنها في العصر الرقمي، لا سيما في سياق العمليات الديمقراطية.
Discussion
Join the conversation
Be the first to comment