تتسبب ضريبة الثروة المقترحة في كاليفورنيا في قلق كبير بين مؤسسي وادي السيليكون، يتجاوز بكثير المخاوف بشأن معدل الضريبة الحالي في الولاية البالغ 5٪. ينبع هذا التوتر من النهج الفريد الذي تتبعه الضريبة في تقييم الأصول، حيث تستهدف على وجه التحديد أسهم التصويت بدلاً من الملكية الفعلية للأسهم.

قد يكون للضريبة المقترحة تأثير غير متناسب على المؤسسين الذين يمتلكون هياكل أسهم مزدوجة الفئة، وهي شائعة في صناعة التكنولوجيا. تسمح هذه الهياكل للمؤسسين بالحفاظ على سيطرة كبيرة على شركاتهم حتى مع وجود حصص ملكية صغيرة نسبيًا. على سبيل المثال، يسيطر لاري بيج، على الرغم من امتلاكه ما يقرب من 3٪ من جوجل، على حوالي 30٪ من قوتها التصويتية من خلال الأسهم المزدوجة الفئة. بموجب ضريبة الثروة المقترحة، سيتم فرض ضريبة على بيج على نسبة الـ 30٪ من السيطرة، وهو رقم يمثل جزءًا كبيرًا من مئات المليارات من الدولارات التي تمثل تقييم جوجل.

العبء المالي المحتمل كبير. وفقًا لصحيفة نيويورك بوست، فإن أحد مؤسسي شركة SpaceX السابقين، الذي يقوم الآن ببناء تكنولوجيا الشبكات، قد يواجه فاتورة ضريبية في مرحلة السلسلة B من التمويل والتي من شأنها أن تقضي تمامًا على ممتلكاته. يسلط هذا السيناريو الضوء على إمكانية أن تخنق الضريبة الابتكار وتثبط ريادة الأعمال في كاليفورنيا.

يعتقد ديفيد جاماج، أستاذ القانون بجامعة ميسوري الذي ساعد في تطوير الاقتراح، أن رد فعل وادي السيليكون مبالغ فيه. ويقترح أن يتمكن المؤسسون من استخدام حسابات الإرجاء للأصول التي لا يريدون فرض ضرائب عليها على الفور، مع قيام كاليفورنيا بدلاً من ذلك بأخذ 5٪ عندما يتم بيع هذه الأسهم في النهاية. ومع ذلك، فإن تعقيد الآثار المحتملة طويلة الأجل لاستراتيجيات الإرجاء هذه لا تزال مصدر قلق للكثيرين في مجتمع التكنولوجيا.

تسلط المناقشة الدائرة حول ضريبة الثروة المقترحة الضوء على التوتر المستمر بين رغبة كاليفورنيا في تحقيق الإيرادات وحاجتها إلى الحفاظ على بيئة تنافسية لشركات التكنولوجيا. قد يعتمد مستقبل الابتكار في وادي السيليكون على ما إذا كان يمكن التوصل إلى حل وسط يعالج الاحتياجات المالية للولاية دون إثقال كاهل رواد الأعمال الأكثر نجاحًا فيها.