منذ أن أعلنت الولايات المتحدة عن نيتها التدخل في فنزويلا، نظرت إدارة ترامب في اتخاذ إجراءات مماثلة في أماكن أخرى، مع التركيز بشكل خاص على جرينلاند، العضو في الناتو والشريك القديم للولايات المتحدة. أثارت هذه الاعتبارات، التي تم إبلاغها إلى حد كبير من خلال إجراءات تنفيذية أحادية الجانب، جدلاً حول قدرة الكونجرس على العمل كضابط على السلطة الرئاسية، لا سيما مع وجود ترامب في فترة ولايته الأخيرة.

تجلى اهتمام الإدارة بجرينلاند بطرق مختلفة، بما في ذلك التصريحات العلنية والمبادرات الدبلوماسية، وفقًا لما ذكرته آني جراير، كبيرة مراسلي شبكة CNN. أثارت هذه الإجراءات مخاوف في الكابيتول هيل، حيث تساءل بعض الأعضاء عن الآثار القانونية والاستراتيجية لمثل هذه الخطوة.

وقالت جراير: "هناك قلق متزايد، حتى داخل الحزب الجمهوري، بشأن نهج الرئيس تجاه جرينلاند". "لقد بدأوا يسألون، 'ما هي حدود السلطة التنفيذية في السياسة الخارجية؟'"

يدور النقاش حول مدى السلطة الرئاسية في الشؤون الخارجية مقابل السلطة الدستورية للكونجرس في إعلان الحرب والتصديق على المعاهدات وتخصيص الأموال. يجادل بعض الباحثين القانونيين بأن الرئيس يتمتع بسلطة واسعة لتسيير السياسة الخارجية، بينما يرى آخرون أنه يجب على الكونجرس أن يلعب دورًا أكثر نشاطًا، خاصة عند النظر في الإجراءات التي يمكن أن تؤثر على العلاقات الدولية والأمن القومي.

يشير أنصار الرقابة الكونجرسية إلى العواقب الاقتصادية والسياسية المحتملة لمتابعة العمل في جرينلاند دون موافقة الكونجرس. وهم يجادلون بأن مثل هذه الخطوة يمكن أن تتوتر العلاقات مع الحلفاء الرئيسيين، بما في ذلك الدنمارك، التي تحتفظ بالسيادة على جرينلاند.

يجادل منتقدو التدخل الكونجرسى بأنه يمكن أن يعيق قدرة الرئيس على الاستجابة بسرعة للتهديدات أو الفرص المتصورة على الساحة العالمية. وهم يؤكدون أن الرئيس يحتاج إلى المرونة للتصرف بحسم في الشؤون الخارجية، لا سيما في عالم سريع التغير.

يستكشف الكونجرس حاليًا خيارات مختلفة لتأكيد سلطته، بما في ذلك تقديم قرارات تعرب عن استياءها من تصرفات الإدارة وعقد جلسات استماع لدراسة الآثار القانونية والاستراتيجية لمتابعة العمل في جرينلاند. يبقى أن نرى إلى أي مدى سيتمكن الكونجرس من كبح سلطة الرئيس بشكل فعال، لكن هذه القضية سلطت الضوء على التوتر المتزايد بين السلطتين التنفيذية والتشريعية بشأن مسائل السياسة الخارجية.