في أعقاب المأساة، تتكشف طقوس رقمية مألوفة. تظهر صفحة GoFundMe، وهي عبارة عن طبق تبرعات افتراضي يتم تداوله عبر الإنترنت. سواء كان ذلك لعائلة ثكلى بفقدان مفاجئ، أو مجتمع يعاني من كارثة طبيعية، أو فرد يواجه فواتير طبية لا يمكن التغلب عليها، فقد أصبحت هذه الحملات سمة منتشرة في المشهد الأمريكي. ولكن تحت سطح الكرم يكمن قلق متزايد. تكشف استطلاعات الرأي عن عدم ثقة واسع النطاق في منصات التمويل الجماعي، وهو تشكك تغذيه المخاوف بشأن الشفافية والمساءلة واحتمال الاحتيال. فلماذا، على الرغم من هذه التحفظات، يواصل الأمريكيون فتح محافظهم والتبرع بمليارات الدولارات من خلال مواقع مثل GoFundMe؟

إن صعود منصات التمويل الجماعي مثل GoFundMe هو ظاهرة حديثة نسبيًا. تم إطلاق GoFundMe في عام 2010، وسرعان ما استغلت قوة وسائل التواصل الاجتماعي والرغبة الإنسانية في مساعدة الآخرين. قدمت المنصة طريقة بسيطة وسهلة للأفراد لطلب التبرعات لمجموعة واسعة من الاحتياجات، متجاوزة الجمعيات الخيرية والمؤسسات التقليدية. على مدى العقد الماضي، انفجر التمويل الجماعي في شعبيته، ليصبح صناعة بمليارات الدولارات. جمعت GoFundMe وحدها أكثر من 40 مليار دولار، لتمويل كل شيء من العلاجات الطبية ونفقات الجنازة إلى المشاريع التجارية الصغيرة والمشاريع الإبداعية.

ومع ذلك، لم يكن هذا النمو السريع بدون تحدياته. مع ازدياد انتشار التمويل الجماعي، تزايدت المخاوف بشأن شرعيته وفعاليته. إحدى القضايا الرئيسية هي الافتقار إلى الرقابة والتنظيم. على عكس الجمعيات الخيرية التقليدية، لا تخضع منصات التمويل الجماعي لنفس المستوى من التدقيق، مما يسهل على الحملات الاحتيالية التسلل عبر الشقوق. لقد أدت قصص عمليات الاحتيال وإساءة استخدام الأموال إلى تآكل ثقة الجمهور، مما دفع الكثيرين إلى التساؤل عما إذا كانت تبرعاتهم تصل بالفعل إلى المستفيدين المقصودين.

توضح الدكتورة أنيا شارما، أستاذة الأخلاقيات الرقمية في جامعة كاليفورنيا، بيركلي: "هناك تباين حقيقي في المعلومات في التمويل الجماعي". "غالبًا ما يعتمد المتبرعون على معلومات محدودة ومناشدات عاطفية، مما يجعلهم عرضة للتلاعب. من الصعب التحقق من صحة الحملة أو تتبع كيفية استخدام الأموال."

هناك قلق آخر يتمثل في احتمال أن يؤدي التمويل الجماعي إلى تفاقم أوجه عدم المساواة القائمة. في حين أن التمويل الجماعي يمكن أن يوفر شريان الحياة للمحتاجين، إلا أنه يعتمد أيضًا على كرم الأفراد، والذي يمكن أن يكون غير متوقع وغير متساوٍ في التوزيع. أولئك الذين لديهم شبكات اجتماعية قوية وقصص مقنعة هم أكثر عرضة للنجاح في جمع الأموال، في حين أن الآخرين قد يكافحون من أجل اكتساب الزخم. يمكن أن يؤدي ذلك إلى إنشاء نظام يتم فيه ترك الفئات الأكثر ضعفاً وراء الركب، مما يزيد من اتساع الفجوة بين من يملكون ومن لا يملكون.

على الرغم من هذه المخاوف، يظل الدافع لمساعدة الآخرين محفزًا قويًا. في مجتمع أصبحت فيه شبكات الأمان الاجتماعي متآكلة بشكل متزايد، يوفر التمويل الجماعي طريقة مباشرة وفورية للتخفيف من المعاناة. فهو يسمح للأفراد بالتواصل مع المحتاجين على المستوى الشخصي، وتجاوز المؤسسات البيروقراطية وتوفير إحساس بالفاعلية والسيطرة.

يقول مارك جونسون، مستشار الأعمال الخيرية المقيم في نيويورك: "ينجذب الناس إلى التمويل الجماعي لأنه يبدو وكأنه اتصال مباشر". "إنهم يرون وجهًا ويسمعون قصة ويشعرون أنه يمكنهم إحداث فرق ملموس في حياة شخص ما. هذا سحب عاطفي قوي يمكن أن يتجاوز المخاوف بشأن الثقة والمساءلة."

مستقبل التمويل الجماعي غير مؤكد. مع ازدياد تطور الأدوات التي تعمل بالذكاء الاصطناعي، يمكن استخدامها لتحسين الشفافية واكتشاف الحملات الاحتيالية. يمكن لتقنية Blockchain، على سبيل المثال، أن توفر طريقة آمنة وشفافة لتتبع التبرعات والتأكد من استخدام الأموال على النحو المنشود. ومع ذلك، تثير هذه التقنيات أيضًا أسئلة أخلاقية جديدة حول خصوصية البيانات والتحيز الخوارزمي.

في النهاية، سيعتمد نجاح التمويل الجماعي على معالجة القضايا الأساسية المتمثلة في الثقة والمساءلة. تحتاج المنصات إلى تنفيذ عمليات تحقق أقوى، وتوفير قدر أكبر من الشفافية حول كيفية استخدام الأموال، وتطوير آليات لحل النزاعات. يجب على المتبرعين، بدورهم، أن يكونوا أكثر انتقادًا وتمييزًا، وأن يبحثوا في الحملات بعناية قبل التبرع والمطالبة بمزيد من المساءلة من المنصات. عندها فقط يمكن للتمويل الجماعي أن يحقق إمكاناته حقًا كقوة للخير في العالم.