في أعقاب المأساة، تتكشف طقوس رقمية مألوفة. تظهر صفحة GoFundMe، وهي عبارة عن صندوق تبرعات افتراضي يتم تمريره على أمل تخفيف الأعباء التي لا يمكن تصورها. عندما قُتلت رينيه نيكول جود بالرصاص في مينيابوليس، تجسد تدفق للدعم عبر الإنترنت، وسرعان ما جمع أكثر من 1.5 مليون دولار لعائلتها. في الوقت نفسه، جمعت حملة لجمع التبرعات موازية ومثيرة للجدل لصالح الوكيل المسؤول مئات الآلاف من الدولارات، مما يسلط الضوء على الطبيعة المعقدة والمتناقضة في كثير من الأحيان للعطاء عبر الإنترنت. هذا السيناريو، الذي يتكرر في عدد لا يحصى من المجتمعات التي تواجه حرائق الغابات والفيضانات والأزمات الشخصية، يطرح سؤالاً حاسماً: لماذا يستمر الأمريكيون، على الرغم من استشعارهم بعدم الثقة العميق في منصات التمويل الجماعي، في التبرع بمليارات الدولارات؟

أصبح التمويل الجماعي، الذي كان يُنظر إليه ذات يوم على أنه قوة ديمقراطية في العمل الخيري، سمة منتشرة في المشهد الأمريكي. جمعت منصات مثل GoFundMe أكثر من 40 مليار دولار منذ عام 2010، مما يوفر طريقًا مباشرًا على ما يبدو للأفراد لدعم المحتاجين. يشارك واحد من كل خمسة أمريكيين الآن في هذا الشكل الرقمي من أشكال العمل الخيري. ومع ذلك، تحت سطح الكرم يكمن قلق متزايد. تدهور الرأي العام، بسبب المخاوف بشأن الشفافية والمساءلة واحتمال الاحتيال. تكشف دراسة حديثة عن انخفاض كبير في الثقة، حيث يشكك الكثيرون في أين تذهب أموالهم بالفعل وما إذا كانت تحدث فرقًا حقًا.

تجسد قصة سارة، وهي أم عزباء فقدت منزلها في حرائق الغابات في كاليفورنيا، هذه المفارقة. أطلقت على مضض حملة GoFundMe بعد استنفاد جميع الخيارات الأخرى. "شعرت بالخجل من طلب المساعدة"، كما اعترفت. "لكن لم يكن لدي مكان آخر ألجأ إليه". في حين أن الحملة جمعت مبلغًا كبيرًا، إلا أن سارة كانت تعاني من الشكوك. "ظللت أتساءل عما إذا كان الناس يعتقدون أنني كنت أحتال عليهم. وبصراحة، كنت قلقة بشأن حصول GoFundMe على حصة كبيرة". تعكس تجربتها قلقًا أوسع بشأن الخوارزميات المبهمة وهياكل الرسوم التي تحكم هذه المنصات.

يعزو الخبراء عدم الثقة هذا إلى عدة عوامل. أحدها هو عدم وجود تنظيم قوي. على عكس المؤسسات الخيرية التقليدية، تعمل مواقع التمويل الجماعي بأقل قدر من الرقابة، مما يجعلها عرضة للاستغلال. هناك قلق آخر يتمثل في ظهور حملات تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، والتي قد يكون من الصعب تمييزها عن النداءات الحقيقية. يمكن للخوارزميات المتطورة الآن إنشاء روايات مقنعة وحتى إنشاء صور واقعية للمعاناة، مما يطمس الخطوط الفاصلة بين الأصالة والتصنع. تحذر الدكتورة إميلي كارتر، أستاذة الأخلاقيات الرقمية في جامعة ستانفورد: "نحن ندخل حقبة يزداد فيها صعوبة التحقق من شرعية الطلبات عبر الإنترنت". "الذكاء الاصطناعي يجعل من السهل على الجهات الفاعلة السيئة التلاعب بالعواطف واستغلال كرم الناس".

على الرغم من هذه المخاوف، لا تزال الرغبة في المساعدة قوية. بالنسبة للكثيرين، يوفر التمويل الجماعي طريقة ملموسة للاستجابة للاحتياجات الفورية، وتجاوز الروتين البيروقراطي وأوجه القصور المؤسسية. يوضح الدكتور ديفيد ميلر، عالم الاجتماع المتخصص في العطاء عبر الإنترنت: "يريد الناس أن يشعروا بأنهم يحدثون تأثيرًا مباشرًا". "توفر GoFundMe هذا الإحساس بالإلحاح والاتصال، حتى لو كان عابرًا". ويضيف أن الضغط الاجتماعي للتبرع، الذي تضخمه مشاركة وسائل التواصل الاجتماعي، يلعب أيضًا دورًا مهمًا. "لقد أصبح شكلاً من أشكال الإشارة الاجتماعية. نحن نتبرع، جزئيًا، لنظهر للآخرين أننا نهتم".

بالنظر إلى المستقبل، يتوقف مستقبل التمويل الجماعي على معالجة العجز في الثقة. يمكن لتدابير الشفافية المعززة، بما في ذلك تتبع التبرعات القائم على تقنية البلوك تشين واكتشاف الاحتيال المدعوم بالذكاء الاصطناعي، أن تساعد في استعادة الثقة. اللوائح الأكثر صرامة وعمليات التدقيق المستقلة ضرورية أيضًا. في النهاية، تعتمد الجدوى طويلة الأجل لهذه المنصات على قدرتها على إظهار المساءلة والتأكد من وصول التبرعات إلى أولئك الذين هم في أمس الحاجة إليها. حتى ذلك الحين، من المرجح أن يستمر الأمريكيون في العطاء، مدفوعين بالتعاطف والرغبة في إحداث فرق، ولكن مع شعور مزعج بعدم الارتياح بشأن الوسطاء الرقميين الذين يقفون بينهم وبين أولئك الذين يسعون إلى مساعدتهم.