আলো, ক্যামেরা, সম্ভাব্য বিশৃঙ্খলা! ভাবুন তো এমন একটা জগৎ যেখানে স্টিফেন কোলবার্টকে মার্জোরি টেইলর গ্রিনের সঙ্গে তার ডেস্ক ভাগ করে নিতে হচ্ছে, অথবা জিমি ফ্যালনকে কোনো এক প্রাক্তন প্রেসিডেন্টের কার্ডবোর্ড কাটআউটের সঙ্গে জোকস বিনিময় করতে বাধ্য করা হচ্ছে। শুনতে একটা ডিস্টোপিয়ান কমেডি স্কেচের মতো লাগছে, তাই না? কিন্তু ট্রাম্প-যুগের এফসিসি, কট্টর সমর্থক ব্রেন্ডন Carr-এর নেতৃত্বে, সম্ভবত সেটাই বাস্তব করার চেষ্টা করছে।

এফসিসি একটি পাবলিক নোটিশ জারি করেছে, যা মূলত একটি হুঁশিয়ারি সংকেত, যেখানে বলা হয়েছে লেট-নাইট এবং দিনের টক শো-গুলোর সমানাধিকার বিধি থেকে অব্যাহতি সম্ভবত বিপন্ন হতে পারে। যারা এফসিসি-র ভাষায় সড় নন, তাদের জন্য বলছি, সমানাধিকার বিধিতে বলা হয়েছে যে সম্প্রচার কেন্দ্রগুলোকে আইনগতভাবে যোগ্য সকল রাজনৈতিক প্রার্থীকে সমান প্রচারের সময় দিতে হবে। ঐতিহ্যগতভাবে, সংবাদ এবং খাঁটি সংবাদভিত্তিক সাক্ষাৎকার অনুষ্ঠানগুলো এই বিধির বাইরে ছিল। কিন্তু Carr-এর নেতৃত্বে এফসিসি মনে করছে, এই শো গুলো এখনও সেই যোগ্য কিনা, তা নিয়ে প্রশ্ন তোলার অবকাশ রয়েছে।

এটা শুধু নীরস নিয়ন্ত্রক নীতি নয়; এটি লেট-নাইট টেলিভিশনের কাঠামোর বিষয়, যা কয়েক দশক ধরে রাজনৈতিক আলোচনাকে রূপ দিয়েছে। জনি কারসনের সেই বিখ্যাত ভাষণগুলোর কথা ভাবুন যেখানে তিনি রাষ্ট্রপতির দুর্বল দিকগুলো তুলে ধরতেন, অথবা জন স্টুয়ার্টের রাজনৈতিক ভণ্ডামির ব্যবচ্ছেদ করার কথা ভাবুন। এই শো গুলো শুধু হাসির খোরাক নয়; এগুলো ক্ষমতার জবাবদিহি নিশ্চিত করে, প্রায়শই একটি হাস্যরসাত্মক ভঙ্গিতে।

এর সম্ভাব্য প্রভাব বিশাল। কঠোরভাবে প্রয়োগ করা হলে, সমানাধিকার বিধি প্রতিটি প্রান্তিক প্রার্থীকে তাদের বক্তব্য রাখার জন্য সমান সময় দিতে বাধ্য করতে পারে। এমন একটি রাতের দৃশ্যের কল্পনা করুন যেখানে আপনি যাদের নামও শোনেননি, তেমন প্রার্থীরা প্রধান হয়ে উঠেছেন, যারা মোনোলগের পর কয়েক মিনিটের জন্য মরিয়া হয়ে চেষ্টা করছেন। এটি কার্যকরভাবে রাজনৈতিক ভাষ্যকে দুর্বল করে দিতে পারে, যা এই প্রোগ্রামগুলির একটি প্রধান অংশে পরিণত হয়েছে।

মিডিয়া বিশ্লেষক সারাহ মিলার বলেছেন, "এটি স্পষ্টতই বাক স্বাধীনতাকে স্তব্ধ করার একটি প্রচেষ্টা।" "এফসিসি তাদের অপছন্দনীয় কণ্ঠস্বরকে চুপ করানোর জন্য বিধি-বিধানকে অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করছে। এটি একটি বিপজ্জনক দৃষ্টান্ত।"

Carr-এর ইতিহাস থেকে বোঝা যায়, এটা কোনো অলস হুমকি নয়। এর আগে তিনি জিমি Kimmel-কে বরখাস্ত করার জন্য এবিসি-র ওপর চাপ সৃষ্টি করেছিলেন এবং এমনকি "The View"-কে সমানাধিকার বিধির হুমকিও দিয়েছিলেন। এই পদক্ষেপটি সেই প্যাটার্নেরই একটি ধারাবাহিকতা বলে মনে হচ্ছে, যা ট্রাম্প প্রশাসন গণমাধ্যমে উদারপন্থী পক্ষপাতিত্ব মনে করত, সেটিকে নিয়ন্ত্রণ করার একটি সম্মিলিত প্রচেষ্টা।

এফসিসি যুক্তি দেখায় যে সম্প্রচার কেন্দ্রগুলো একটি মূল্যবান পাবলিক রিসোর্স - সম্প্রচার স্পেকট্রাম ব্যবহার করছে - এবং তাই তাদের ন্যায্য হওয়ার দায়িত্ব রয়েছে। তবে সমালোচকরা বলছেন যে এটি বিষয়বস্তু নিয়ন্ত্রণ এবং ভিন্নমতকে স্তব্ধ করার একটি ছদ্মবেশী প্রচেষ্টা।

এখন প্রশ্ন হচ্ছে: এর পরে কী হবে? লেট-নাইট হোস্টরা কি তাদের রাজনৈতিক ভাষ্যকে হালকা করে দেবেন? নেটওয়ার্কগুলো কি চাপের কাছে নতি স্বীকার করবে? নাকি তারা লড়াই করবে, এই যুক্তিতে যে তাদের অনুষ্ঠানগুলো রাজনৈতিক ভাষ্যের বৈধ রূপ এবং সুরক্ষার যোগ্য?

একটা জিনিস নিশ্চিত: এখানে অনেক কিছু জড়িত। এটা শুধু হাসির বিষয় নয়; এটি টেলিভিশনে রাজনৈতিক আলোচনার ভবিষ্যতের বিষয়। আপনি লেট-নাইট হাসির ভক্ত হন বা রাজনৈতিক জাঙ্কি, এই গল্পটি দেখার মতো। মনে হচ্ছে, এর শেষ পরিণতি এখনও লেখা হচ্ছে।