US-Präsident Donald Trump erklärte, dass die USA Venezuela "führen" werden, was Fragen über die Zukunft der südamerikanischen Nation und das Ausmaß der US-amerikanischen Beteiligung aufwirft. Die Aussage, die während einer Pressekonferenz in Mar-a-Lago in Florida am Samstag gemacht wurde, folgte einem Einsatz der Delta Force auf ein venezolanisches Safe House, bei dem Nicolás Maduro entmachtet wurde.

Die Äußerung erfolgt nach monatelanger Eskalation der US-Militäraktivitäten in der Region, einschließlich der Abfangung mutmaßlicher Drogenboote und der Beschlagnahmung sanktionierter Öltanker. Diese Aktionen hatten bereits Spekulationen über eine mögliche, von den USA geführte Operation zum Regimewechsel gegen Maduros Regierung angeheizt.

Venezuela befindet sich seit Jahren in einer tiefen politischen und wirtschaftlichen Krise, die von Hyperinflation, Mangel an grundlegenden Gütern und weit verbreiteter Auswanderung geprägt ist. Maduros Regierung ist mit Vorwürfen der Korruption, Menschenrechtsverletzungen und Wahlbetrug konfrontiert, was zu internationaler Verurteilung und Sanktionen durch die USA und andere Länder geführt hat. Die USA haben seit langem eine kritische Haltung gegenüber Maduro eingenommen und erkennen Oppositionsführer Juan Guaidó seit 2019 als legitimen Interimspräsidenten Venezuelas an.

Die Formulierung "Venezuela führen" ist interpretationsbedürftig und löst eine Debatte unter Experten für internationale Beziehungen aus. Einige Analysten vermuten, dass dies eine direkte US-amerikanische Verwaltung des Landes implizieren könnte, ein Szenario, das wahrscheinlich auf starken Widerstand sowohl im Inland Venezuelas als auch international stoßen würde. Andere glauben, dass es eine indirektere Form der Kontrolle bedeuten könnte, etwa durch die Installation einer von den USA unterstützten Regierung und die Umsetzung von Maßnahmen, die den amerikanischen Interessen entgegenkommen.

Historisch gesehen ist die US-amerikanische Beteiligung an der lateinamerikanischen Politik ein sensibles Thema, wobei Interventionen in Ländern wie Chile, Panama und Grenada ein Vermächtnis des Misstrauens und des Unmuts hinterlassen haben. Jede wahrgenommene Auferlegung des US-amerikanischen Willens könnte als Verletzung der venezolanischen Souveränität und als Rückkehr zu interventionistischen Politiken angesehen werden.

Die Zukunft Venezuelas bleibt ungewiss. Das durch Maduros Absetzung entstandene Machtvakuum könnte zu weiterer Instabilität und einem Kampf um die Kontrolle zwischen verschiedenen politischen Fraktionen führen. Die internationale Gemeinschaft beobachtet die Situation aufmerksam, wobei viele Länder einen friedlichen und demokratischen Machtübergang fordern. Das US-Außenministerium hat noch keine offizielle Erklärung zur Klarstellung der Äußerungen des Präsidenten veröffentlicht.